Решение по делу № 2А-1133/2025 от 28.11.2025 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

дело №2а-1133/21025

УИД 31RS0025-01-2025-001483-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего-судьи - Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.А.М. в лице представителя М.Д.В. к УФССП России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.О.В. о признании незаконным действий должностного лица структурного подразделения, компенсации судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

М.Д.В.- представитель по доверенности взыскателя ФИО1 –К.А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.О.В. от 08.10.2025 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и о возврате исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2025об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возобновить исполнительное производство <номер>-ИП в составе сводного производства №<номер>-СДи принять исчерпывающие меры к розыску имущества должника;

- взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца Б.А.М., в счет компенсации судебных расходов: 3000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного искового заявления, 10000 рублей- расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг по составлению административного искового заявления).

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу 08.11.2022 судебным актом Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.11.2022 исковые требования Б.А.М. в своих интересах и защиту несовершеннолетней Б.А.А. к Б.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены в части взыскания:

- компенсации морального вреда в размере 500000 рублей;

- материального ущерба в размере 375275 рублей;

- убытков в форме утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63839 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6662 рублей.

Определением Яковлевского райсуда Белгородской области от 12.01.2023 с Б.В.В. в пользу административного истца взысканы судебные расходы на представительство в размере 55000 рублей (исполнительный документ ФС <номер> от 14.02.2023, исполнительное производство <номер>-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП

России по Белгородской области от 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с Б.В.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей на основании исполнительного документа ФС <номер> от 09.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство <номер>-СД на общую сумму 1000776 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.О.В.. от 08.10.2025 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью всех принятых мер по его розыску. Исполнительный документ возвращен административному истца как взыскателю.

Одновременно постановлением от 08.10.2025 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, ранее примененные 22.01.2024 в отношении работодателя ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Указанные выше постановления судебного пристава административный истец считает незаконными и подлежащими отмене как постановленные формально, судебным приставом-исполнителем не осуществлены все возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в т.ч. по розыску имущества должника, как становления и его места работы. Незаконные действия судебного пристава привели к фактической приостановке исполнения судебного акта, утраты возможности дальнейшего взыскания с Б.В.В. в период с 08.10.2025 по 31.10.2025.

31.10.2025 врио начальника отделения- старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.Л.С. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ч.О.В.. от 08.10.2025 и возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Возобновление исполнительного производства само по себе не гарантирует приятия всех необходимых мер к исполнению судебного акта, а потому административный истец настаивает на удовлетворении всех требований, в т.ч. и компенсации судебных расходов, которые уже были понесены в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец Б.А.М. и ее представитель по доверенности М.Д.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст. 96 КАС РФ в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. В ранее, поступившем 14.11.2025 представитель административного истца М.Д.В. настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.О.В. а также представители административных ответчиков от Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, и привлеченный к участию в качестве заинтересованного лица-должник Б.В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ и положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - ФЗ РФ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе

совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 ФЗ РФ №229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 08.11.2022 судебным актом Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.10.2022 исковые требования Б.А.М. в своих интересах и защиту несовершеннолетней Б.А.А. к Б.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (дело <номер>) удовлетворены в части взыскания:

- компенсации морального вреда в размере 500000 рублей;

- материального ущерба в размере 375275 рублей;

- убытков в форме утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63839 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6662 рублей.

09.11.2022 взыскателю Яковлевским районным судом Белгородской области выданы исполнительные листы: ФС <номер> с предметом взыскания: моральный вред в размере 500000,00 рублей и ФС <номер> с предметом взыскания: материальный ущерб, сумма долга 445776,00 рублей. Указанные исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов.

Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области 11.121.2022 во исполнение требований указанных выше исполнительных документов возбуждены исполнительные производства: ИП <номер>-ИП на сумму 445555776,00 рублей и ИП <номер>-ИП на сумму 500000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с Б.В.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей на основании исполнительного документа ФС <номер> от 09.11.2022.

Из представленных суду материалов копий исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП и <номер>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Кроме того, окончание исполнительного производства не лишало взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В суде установлено, что на 14.11.2025 остаток долга Б.В.В. на 08.10.20225 (момент окончания исполнительного производства) составил: 372991,02 рубля- по основному долгу и 35000 рублей- по не основному долгу).

Суд, рассматривая требования административного истца приходит к следующим выводам, для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава –исполнителя.

Административный истец также просит возложить на судебного пристава -исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.О.В.. обязанность провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов (п. 3 просительной части иска). Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава -исполнителя обязанность провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем розыска имущества должника, включая выход по месту жительства, розыск совместного имущества супругов Б.В.В., направления повторных запросов в органы и т.д. следует отказать, учитывая, что материалами исполнительного производство подтверждается направление запросов с целью установления имущества должника и его места нахождения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность

оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Следовательно, в удовлетворении требований, указанных в п.1-3 административного иска Б.А.М. надлежит отказать.

Также у суда не имеется оснований к взысканию с УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца Б.А.М., в счет компенсации судебных расходов: 3000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного искового заявления, 10000 рублей- расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг по составлению административного искового заявления) в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

отказать Б.А.М. в лице представителя М.Д.В. в удовлетворении административного иска к УФССП России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.О.В. о признании незаконным действий должностного лица структурного подразделения, компенсации судебных расходов,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный су Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья - Р.Д. Плотников