Решение по делу № 2-1691/2025 от 11.06.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2-1691/2025

УИД 26RS0008-01-2025-000949-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.06.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Буденновский городской суд с указанным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В обосновании указанного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 387 738 рублей 99 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав -требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 18 896 рублей 30 копеек. В результате задолженность составляет 100 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из 100 000 рублей - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствии неявившихся лиц

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 11-14). Общая сумма кредита составляет 170 716 рублей, срок кредита – 1 105 дней, полная стоимость кредита – 21,79% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача средств по кредитному договору (л.д. 27-28). Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ответчик должна была внести последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об уступке прав требований (л.д. 46), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 387 738 рублей 99 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 18 896 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, в результате чего истец в адрес ФИО1 направил требование о полном погашении долга (л.д. 47). Согласно требованию, задолженность ФИО1 составляет 387 738 рублей 99 копеек, которую необходимо было погасить в течение 30 дней.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского р-на вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 387 738 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского р-на Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений вышеуказанный приказ был отменен (л.д. 70).

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 842 рублей 69 копеек согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрен график платежей, последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки последнее погашение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок по графику истек ДД.ММ.ГГГГ, а если считать по последнему погашению, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Данный срок после отмены судебного не восстанавливался.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "ПКО "Феникс" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5- 5 оборотная сторона). Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Председательствующий судья О.И. Остапенко