Дело № 2-435/2023

УИД 74RS0032-01-2022-010172-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к Администрации Миасского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» (далее – ООО ТКБ «Генезис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 327010 руб.

В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 327010 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДАТА Заемщик умер. ДАТА ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-финанс» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Эксперт-финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ЭФ-МЦ ВИН от ДАТА уступило право требования ООО «МЦ ВИН». По договору НОМЕР от ДАТАг. право требования ООО «МЦ ВИН» уступлено истцу.

Протокольным определением от 06.02.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика Администрацию Миасского городского округа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр «ВИН», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс», ПАО «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (л.д. 80).

Протокольным определением суда от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Протокольным определением суда от 30.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ТКБ «Генезис» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Администрация Миасского городского округа, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третье лицо нотариус ФИО3, третьи лица ООО Межрегиональный центр «ВИН», ООО «Эксперт-финанс», ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование», МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области извещены, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав все материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 327010 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДАТА (л.д. 18-29).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 97).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет в размере 327010 руб. (основной долг).

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 57).

ДАТА ФИО1 вступил в брак с ФИО5, ДАТА брак расторгнут (л.д. 55, 56).

У ФИО1 и ФИО5 родились дети ФИО6, ДАТА рождения, ФИО7, ДАТА рождения (л.д. 55).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от ДАТА. исковые требования ООО «ЭОС» к Администрации Миасского городского округа, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования, удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества. Взысканы с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации Миасского городского округа – отказано (л.д. 165-167).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА изменено в части взыскания задолженности. Взыскана с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскание задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО «ЭОС» определено производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДАТА ФИО1, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР на сумму 3 рубля 66 копеек, НОМЕР на сумму 206 рублей 48 копеек, НОМЕР на сумму 2534 рубля 34 копейки, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также в пределах суммы, полученной от реализации гаража, площадью 18 кв.м., расположенного АДРЕС, с публичных торгов. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения (л.д. 168-173).

В МСОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ДАТА. судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства на общую сумму 2744,48 руб.. 18.11.2022г. наложен арест на гараж, площадью ... кв.м., расположенный по АДРЕС. ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества. Пакет документов для оценки направлен в ГУФССП по Челябинской области (л.д. 174-177).

Суд учитывает, что судебными актами, вступившими в законную силу, в пользу ООО «ЭОС», произведено взыскание задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО «ЭОС» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДАТА ФИО1, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на общую сумму 2744,48 руб., а также в пределах суммы, полученной от реализации гаража, площадью 18 кв.м., расположенного по АДРЕС, с публичных торгов.

Из ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует, что выморочное имущество, принадлежащее ФИО1, не принималось, информация о реализации имущества (гаража) с публичных торгов отсутствует (л.д. 145).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 327010 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДАТА ФИО2, а именно в пределах суммы, полученной от реализации гаража, площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС, с публичных торгов.

В результате реализации гаража денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 20.10.2022г. (из расчета общая задолженность 10400 руб., обращения взыскание на денежные средства на счетах- 2744,48 руб., сумма от реализации гаража), оставшаяся часть от суммы от реализации гаража – на погашение задолженности перед ООО ТКБ «Генезис».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.

Вместе с тем, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Вместе с тем в рассматриваемом споре совокупность указанных выше обстоятельств судом не установлена.

Так, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА на основании заявления ОАО «АК Барс» Банк. Заявлений от наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, круг наследников неизвестен, состав наследственной массы и ее стоимость неизвестна (л.д. 62).

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, из ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» какие-либо права на объекты недвижимости за наследодателем ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 53).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 61).

Транспортные средства за умершим также не зарегистрированы (л.д. 73).

Сведений о фактическом принятии наследства бывшей супругой, а также детьми наследодателя в материалах дела не имеется.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

При этом суд не находит оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях госпошлины по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях участия в судебных заседаниях не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.

Понесенные ООО ТКБ «Генезис» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 327010 руб.

Взыскание задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДАТА ФИО1, а именно в пределах суммы, полученной от реализации гаража, площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к Администрации Миасского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023 г.