Дело № 2-3389/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 658 363 руб., 46 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.05.2022 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартира, площадью 53,2 кв.м., кадастровый №/А, по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере 15 783 руб. 63коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 84 месяца под 24 % годовых,целевое назначение кредита – (ипотека) для приобретения недвижимого имущества, также был заключен договор залога №.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 84 месяца под 24 % годовых.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 уведомлялась об образовавшейся задолженности и необходимости досрочного погашения кредита путем направления уведомления перед направлением дела в суд, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 12).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26.05.2022 г., согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 658 363 руб. 46 коп., из которых: 582 467 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 65 032 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 7 354 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде, 47 руб. 84 коп. – неустойка на остаток основного долга, 2 289 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 172 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, не имеется.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора.Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов и неустойки обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №) от 17.09.2019 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 года на дату 26.05.2022 г. в размере 658 363 руб. 46 коп., из которых: 582 467 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 65 032 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 7 354 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде, 47 руб. 84 коп. – неустойка на остаток основного долга, 2 289 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 172 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Производить начисление процентов за пользование кредитом с 27 мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из размера 23 % годовых на сумму неоплаченного основного долга 851107,81 руб., производить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга 582 467 руб. 21 коп. за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970200 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15783 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2019г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года) задолженность по кредитному договору №) от 17.09.2019 года на дату 26.05.2022 г. в размере 658 363 руб. 46 коп., из которых: 582 467 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 65 032 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 7 354 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде, 47 руб. 84 коп. – неустойка на остаток основного долга, 2 289 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 172 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты расходов по уплате госпошлины в размере 15 783 руб. 63 коп., всего взыскать сумму в размере 674 147 (шестьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) руб. 09 коп.

Производить начисление процентов за пользование кредитом с 27мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из размера 23 % годовых на сумму неоплаченного основного долга 582 467 руб. 21 коп.

Производить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга 582 467 руб. 21 коп. за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: квартира, площадью 53,2 кв.м., кадастровый №/А, по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г.

Председательствующий Л.В. Панова