Дело № 2-679/2023
УИД 74RS0007-01-2022-010877-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Стандарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с уточненным иском к ответчику ООО СК «Стандарт» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 107 088 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на юридические услуги в размере 15 500 руб., расходов на оценку в размере 37 000 руб., почтовых расходов в размере 819 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Строитель-74» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по которому истцы приобрели квартиру по адресу <адрес> стоимостью 4 031 325 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СК «Стандарт» был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в указанной квартире. Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «Строитель-74», ООО СК «Стандарт» при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков ФИО1 обратилась к эксперту ФИО3 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате данных услуг составили 37 000 руб. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 2 090 руб., стоимость устранения недостатков отделочных работ составила 112 766 руб. После направления претензий в адрес ООО СЗ «Строитель-74» и ООО СК «Стандарт», со стороны ООО СЗ «Строитель-74» была произведена оплата в размере 2 093 руб., ООО СК «Стандарт» на претензию не ответил.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.
Представитель истцов ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО СК «Стандарт-74» Андреевских И.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Представитель третьего лица ООО СЗ «Строитель-74» ФИО5 в судебном заседании с иском была не согласна.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Строитель-74» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик по настоящему договору обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику в общую совместную собственность <адрес> на 14 этаже жилого <адрес> (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного в границах <адрес> <адрес>.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ООО СК «Стандарт» (подрядчик) был заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы (отделочные) в <адрес> на 14 этаже жилого <адрес> (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения, <адрес>.
Перечень, объем работ и их стоимость стороны согласовали в калькуляции (приложение № к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора подряда).
В силу п. 1.3 договора подряда, качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать требованиям, изложенным в Приложении № к настоящему договору. Стороны признают условия, указанные в приложении № к настоящему договору, как существенные для заключения настоящего договора, в связи с чем, заказчик не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Подписанием настоящего договора подтверждают, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, изложенным в Приложении №, содержание Приложения № понятно, последствия известны.
Цена работы определяется утвержденной сторонами калькуляцией (приложение № к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Калькуляция приобретает силу и становится частью договора с момента ее подписания заказчиком.
Как следует из приложения №, стоимость работ составляет 98 325 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Строитель-74» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу <адрес>.
Как следует из искового заявления, в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в проведении строительных и отделочных работ.
После направления претензий в адрес ООО СЗ «Строитель-74» и ООО СК «Стандарт», со стороны ООО СЗ «Строитель-74» была произведена оплата в размере 2 093 руб., ООО СК «Стандарт» на претензию не ответил.
Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов составляет 2 093 руб., для устранения дефектов отделочных работ – 112 766 руб.
Как следует из искового заявления истцов, третьим лицом ООО СЗ «Строитель-74» стоимость недостатков в размере 2 093 руб. была оплачена истцам, поэтому требований к нему не заявлено.
По ходатайству представителя ответчика судом назначалась экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «АВМ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> имеются недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, с учетом требований Приложения № к договору подряда. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки, которые не соответствуют договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, составляет 107 692,80 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки, которые не соответствуют договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, с учетом требований Приложения № к договору подряда, составляет 107 088 руб.
Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.
Указанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, квалификация специалистов, проводивших экспертизу, удостоверена соответствующими документами, которые подтверждают право осуществлять оценочную деятельность.
Таким образом, по мнению суда, учитывая, что экспертом было установлено, что отделочные работы выполнены ответчиком некачественно, ответчик обязан возместить истцам в равных долях денежные средства для устранения недостатков в размере 107 088 руб.
Также, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ по договору.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков в размере 114 859 руб.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, данная претензия ответчиком не была получена, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения.
Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. истекает ДД.ММ.ГГГГг.
Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (136 дней) составляет: 107 088 * 3% * 136 дней = 436 919,04 руб.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки составляет 98 325 руб., согласно стоимости работ по договору подряда.
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб. в пользу истцов в равных долях. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истцов.
Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства, но не более суммы 98 325 руб. на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей».
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 4 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет сумму 131 088 руб. = (107 088 + 20 000 + 2 000) / 2.
При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет истцам в размере 15 000 руб. в равных долях.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска к исковому заявлению прикладываются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, расходы по проведению и оплате заключения специалиста, полученного истцами для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы для истцов являлись необходимыми при обращении к ответчику с досудебной претензией и при обращении с настоящим иском в суд для обоснования своих требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 819 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, кассовыми чеками об оплате юридических услуг.
Кроме этого, истцами понесены расходы на копировальные услуги в размере 1 500 руб.
По мнению суда, договор по оказанию копировальных услуг фактически по смыслу является составной частью договора об оказании юридических услуг, частью которых является подготовка документов.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 041,76 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Стандарт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ООО СК «Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 107 088 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 819 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.
Взыскать в равных долях с ООО СК «Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 3 % от суммы 107 088 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 98 325 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО СК «Стандарт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 041,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года