1-518/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» ноября 2023 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего упаковщиком в «Озон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 2281 ч.1 УК РФ к 4 г. л/св., условно с испытательным сроком 4 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, будучи осведомленного, что ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО1 открыла в ПАО «Сбербанк» сберегательный вклад «Лучший%», привязанный к банковскому счету №, на свое имя, на сумму <данные изъяты>, которым ФИО1 пользовалась единолично, без разрешения кому-либо пользоваться данным вкладом, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного вклада.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, свх. Буденновец, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что у него в пользовании, с разрешения ФИО1 находилась банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, и привязанная к его абонентскому номеру №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, используя принадлежащий ему смартфон, посредством подключенного сервиса «Сбербанк Онлайн», без разрешения ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1, на счет находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, которыми в последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что потерпевшая ФИО1 – его мать. У матери имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Для управления данным счетом он зарегистрировал банковскую карту этого счета в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне. Указанная банковская карта была привязана к его номеру телефона. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что матерью был открыт сберегательный вклад в ПАО «Сбербанк» на сумму чуть более <данные изъяты>. Поскольку в тот момент он употреблял наркотические средства, и ему нужны были деньги, он решил воспользоваться денежными средствами на этом вкладе и потратить их на свои нужды, для чего он без ведома матери и без ее разрешения через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел указанную сумму с вклада, принадлежащего его матери, на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. Впоследствии он распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению. Когда мать выяснила, что с ее банковского вклада похищены денежные средства, он сразу признался ей в содеянном. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, последний раз употреблял около 5 месяцев назад, ДД.ММ.ГГГГ он едет получать водительское удостоверение, намерен официально устроиться на работу. Материальный ущерб матери он возмещает по мере возможности, в дальнейшем планирует полностью возместить ущерб в кратчайшие сроки.

Допросив потерпевшую ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу.

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 – ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ г. она открыла сберегательный вклад в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>. Также у нее имеется счет в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта. При открытии этого счета в банке она указала номер мобильного телефона своего сына ФИО2 Примерно через 4 месяца после открытия вклада ей позвонил сотрудник банка и сказал, что деньги с вклада пропали. Она поехала в банк, ей сделали выписку со счета, дома она показала данную выписку сыну, и он признался, что денежные средства, находящиеся на вкладе, снял он и затем потратил на свои нужды. Ей известно, что сын употреблял наркотические средства, в настоящее время он проверялся, сдавал необходимые анализы, по результатам которых следует, что в настоящее время он наркотики не употребляет. Про то, что сын был судим в 2021 г. за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, она не знала. Просит не лишать ФИО2 свободы, назначить ему наказание условно, поскольку он намерен официально устроиться на работу, выплачивать ущерб, причиненный преступлением. На сегодняшний день сын ей вернул <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- заявлением ФИО1, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);

- чистосердечным признанием ФИО2, в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он на свой телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязал счет, принадлежащий его матери, и похитил денежные средства (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрены торговые помещения и кассовые зоны магазинов, расположенных в Дмитровском городском округе, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 указал на то, что в осмотренных магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил списание денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 21-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрены торговые помещения и кассовые зоны магазинов, расположенных в Талдомском городском округе, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 указал на то, что в осмотренных магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил списание денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 44-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрены торговые помещения и кассовые зоны магазинов, расположенных в Солнечногорском городском округе, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 указал на то, что в осмотренных магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил списание денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 58-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен клиентский отдел ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО1 она обнаружила отсутствие денежных средств на своем банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 66-72);

- сведениями о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-138)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены договор о вкладе № «Лучший %» на 4 листах, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, расширенная выписка по счету № на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу № на 1 листе, заявление физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление об изменении информации о клиенте на 1 листе, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор срочного вклада на сумму <данные изъяты> копейка и открыт счет №, также установлено, что списание денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет № и на указанный счет внесены денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции, начислены проценты по вкладу в размере <данные изъяты> копеек и закрыт счет, а денежные средства в размере <данные изъяты> копеек переведены на счет №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № было произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ПАО «Сбербанк» по вопросу вклада № – счет закрыт и выведен на карту № (счет № у клиента нет ни карт, ни МП СБОЛ, телефон № убрали, так как это не телефон клиента (т. 1 л.д. 156-161).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он тайно похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о его личности; на учете у врача нарколога ФИО2 не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом F06.8 «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (токсикомания, затяжные роды) с когнитивным выраженным расстройством и эмоциональной неустойчивостью», работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у него признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом того, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела сделал чистосердечное признание в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на магазины, где он производил списание денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, суд полагает признать это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества; и поскольку ФИО2 указанное выше преступление совершил в период условно-испытательного срока, назначенного ему по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО2 не применять.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор о вкладе № «Лучший %», история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету №, выписка из лицевого счета по вкладу №, заявление физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об изменении информации о клиенте, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий