Судья Андреева Н.В. Дело № 33а-24880/2023 (2а-2353/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.

при помощнике судьи Зараховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ГУМВД России по Московской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушенных прав, заслушав доклад судьи Климовского Р.В, объяснения представителя УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2, в котором просил признать признать незаконным бездействие участкового ФИО2 в части несообщения о принятом решении и ненаправлении копии решения (постановления) по результатам дополнительной проверки (материал проверки № 9294/2022), обязать участкового устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что производстве участкового уполномоченного УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 находился материал <данные изъяты> по заявлению ФИО1 (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В связи с несообщением ему о принимаемых решениях и непредставлением копий решений он неоднократно обращался с жалобами в У.Р. по Сергиево-Посадскому городскому округу и органы прокуратуры, поскольку о принятом <данные изъяты> участковым решении его не уведомили, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направили.

Постановлением Сергиево-Посадской городской прокуратуры М. <данные изъяты> от <данные изъяты> сообщается, что <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в очередной раз отменено, материал направлен на дополнительную проверку. По состоянию на <данные изъяты> административный истец не уведомлен о принятом решении по результатам проведенной проверки. Указывает, что бездействие участкового лишает его возможности обжаловать принятое решение, создает препятствия к реализации его законных интересов и затрудняет доступ к правосудию.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> от ФИО1 в У.Р. по Сергиево-Посадскому городскому округу поступило сообщение о повреждении его автомобиля КиаСоренто у ТЦ «Капитолий» г. Сергиева П.М. <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты>. Материалу присвоен номер <данные изъяты>).

ФИО4 по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, о чем в тот же день ФИО1 направлено уведомление <данные изъяты>.

Первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков.

ФИО4 по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В тот же день ФИО1 направлено уведомление <данные изъяты>.

Указанное постановление <данные изъяты> отменено заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков.

В У.Р. по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты> было принято заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении неизвестных лиц по факту повреждения его автомобиля <данные изъяты> Заявление зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> и приобщено к материалу <данные изъяты>.

ФИО4 по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 <данные изъяты> вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и в тот же день ФИО1 направлено уведомление <данные изъяты>.

Постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков.

Очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ вынесено дознавателем У.Р. по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 <данные изъяты>, о чем в этот же день ФИО1 направлено уведомление <данные изъяты>.

Указанное постановление <данные изъяты> отменено первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков.

ФИО4 по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, ч.1 ст.168 УК РФ и в этот же день ФИО1 направлено уведомление <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, исходил из того, что ФИО1 направлялись уведомления, в которых ему сообщалось о принятых участковым ФИО2 постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается почтовыми реестрами УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с отметкой Почты России, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), п. 53 Инструкции, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, о котором сообщается заявителю; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Между тем, действия по не направлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного действия подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2023 № 78-КАД23-2-К3).

Согласно п.102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В данном случае судом установлено, что постановление от 27.01.2023 направлено в адрес ФИО1 (л.д. 53), а также то, что данное постановление отменено в очередной раз органами прокуратуры.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи