Приговор по делу № 1-511/2022 от 04.08.2023.

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

представителей потерпевших ФИО26, ФИО27,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 18.01.2005 на основании приказа заведующего отделом культуры, молодежной политики и спорта Миллеровского района № 9 от 18.01.2005 «О приеме директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» и трудового договора с руководителем муниципального учреждения культуры от 18.01.2005, до 02.08.2021 являлась директором муниципального учреждения культуры «Дом культуры Миллеровского района» (далее МУК «ДК Миллеровского района»), расположенного по адресу: <...>, на которую, в соответствии п.п. 2.1, 2.4, 2.4.11, 2.6, 2.6.1., 2.6.3., 3.1, 3.2 должностной инструкции директора МУК «Дом культуры Миллеровского района», утвержденной 29.12.2016 заведующим Отделом культуры Миллеровского района, возлагались следующие обязанности: п. 2.1 – осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью МУК «Дом культуры Миллеровского района»; п. 2.4 – организовывать деятельность дома культуры и работу всего персонала, а именно: п.п. 2.4.11 – предоставлять сценические площадки для проведения гастрольных и выездных мероприятий театров, концертных организаций, для осуществления совместных проектов и программ в соответствии с заключенными договорами; п. 2.6 – в пределах предоставленных ей полномочий решать финансовые и материальные вопросы деятельности районного Дома культуры, а именно: п.п. 2.6.1 – обеспечивать оснащение учреждения необходимыми технологическим, инженерным оборудованием, инвентарем, материалами и осуществлять контроль над их использованием; п.п. 2.6.3 – определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договоры, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования дома культуры, осуществляет контроль над их выполнением; п. 3.1 – представлять интересы дома культуры во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления; п. 3.2 – распоряжаться имуществом и средствами дома культуры с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителей, а также в соответствии с п.п. 7.4., 7.5 Устава Муниципального учреждения культуры «Дом культуры Миллеровского района», к компетенции руководителя относились вопросы осуществления текущего руководства деятельностью МУК, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим уставом к компетенции учредителя МУК, без доверенности действовать от имени МУК, в том числе представлять интересы МУК и совершать сделки от имени МУК, утверждать штатное расписание, внутренние документы, регламентирующие деятельность МУК, подписывать план финансово-хозяйственной деятельности МУК, бухгалтерскую отчетность, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками МУК.

Таким образом, ФИО1, занимая в период с 18.01.2005 по 02.08.2021 должность директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры Миллеровского района», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, а также участником бюджетного процесса.

В соответствии с постановлением главы Администрации Миллеровского района от 10.02.2020 № 88, Отдел Культуры Миллеровского района определен получателем субсидии на государственную поддержку отрасли культуры (Приобретение передвижных многофункциональных культурных центров (автоклубов) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации) в 2020 году, Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» определено получателем субсидий на иные цели, со следующими полномочиями: определение поставщика; заключение, подписание, исполнение договора; обеспечение расчетов с поставщиком за приобретенный передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб) в соответствии с условиями заключенного договора; приемка товара в соответствии с условиями договора; принятие мер к взысканию основной суммы долга, штрафов и убытков при нарушении условий договора; предъявление претензий к поставщику в период гарантийного срока; своевременное предоставление Отделу культуры Миллеровского района отчетов об использовании субсидии на иные цели; постановка на баланс товара в установленном порядке.

В соответствии с перечнем учреждений культуры Миллеровского района, являющимся Приложением к постановлению Администрации Миллеровского района от 10.02.2020 № 88, финансируемых в 2020 году из областного бюджета, согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам», размер субсидий, предоставляемых Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры Миллеровского района» составляет 4716400 рублей.

03.03.2020 между МУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ООО «Руспоставка» в лице директора Свидетель №5 с другой стороны, по итогам электронного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № на приобретение многофункционального культурного центра (автоклуба), с ценой контракта 3938194 рублей, согласно пункта 1.2. которого ООО «Руспоставка» обязуется поставить МУК «ДК Миллеровского района» многофункциональный культурный центр (автоклуб) в ассортименте, количестве, комплектности по наименованию согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а МУК «ДК Миллеровского района» - принять и оплатить товар.

В соответствии с заключенным контрактом № от 03.03.2020, на уполномоченное лицо заказчика МУК «ДК Миллеровского района» - ФИО1 возложены следующие права и обязанности: п. 3.3.2 - принять товар по товарной накладной, проверив комплектацию и качество товара после поставки товара, и предоставления товарной накладной, либо предоставить мотивированный отказ; п. 3.4.1 - требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; п. 6.2 - для проверки постановленного Товара в части его соответствия условиям Контракта провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п. 6.4 - при выявлении несоответствии в постановленном Товаре, препятствующих его приемке, составить акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направить его Поставщику.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Директор МУК «ДК Миллеровского района» ФИО1, игнорируя вышеуказанные требования пунктов Контракта, в нарушение вышеперечисленных пунктов своей должностной инструкции, Устава МУК «Дом культуры Миллеровского района», ст. 94, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 28, 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея умысел на превышение должностных полномочий, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, путем создания в результате ее преступных действий невозможности надлежащим образом исполнять МУК «Дом культуры Миллеровского района» возложенные обязанности ввиду необеспечения необходимым техническим оборудованием, и желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, а именно, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости эффективного освоения бюджетных средств и исполнения своих обязанностей по реализации национального проекта «Культура» и выполнению условий Контракта, не обладая достаточной компетенцией для приема товара данной категории, не организовала надлежащем образом проверку поставленного ООО «Руспоставка» Автоклуба, в соответствии с условиями контракта, спецификацией – приложением № 1 к Контракту и техническим заданием приложением № 2 к Контракту. Так ФИО1 15.05.2020 примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в северо-западном направлении от тыльной стороны здания МУК «ДК Миллеровского района», расположенного по адресу: <...>, приняла товар без проведения экспертизы надлежащим образом, в нарушение ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписав своей подписью от имени МУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице её директора акт приема-передачи многофункционального культурного центра (автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT», 2020 года выпуска от 15.05.2020, а также товарную накладную на многофункциональный культурный центр (автоклуб) № 14 от 13.05.2020.

Принятое транспортное средство не соответствует Контракту на поставку транспортного средства (техническому заданию и спецификации), а именно: не является передвижным многофункциональным культурным центром.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 в один из дней в период с 15.05.2020 по 04.06.2020, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в административном здании МУК «Дом культуры Миллеровского района», расположенном по адресу: <...>, представила указанные выше документы – акт приема-передачи многофункционального культурного центра (автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT», 2020 года выпуска, от 15.05.2020, а также товарную накладную на многофункциональный культурный центр (автоклуб) № 14 от 13.05.2020, в Муниципальное бюджетное учреждение района «Централизованная бухгалтерия отдела культуры Миллеровского района» вместе с Контрактом, на основании которых 04.06.2020 с лицевого счета № и расчетного счета № МУК «Дом культуры Миллеровского района», открытого в Отделе № 10 (Миллеровский район) УФК по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 3938194 рублей на расчетный счет №, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Руспоставка» в счет оплаты за приобретенное транспортное средство, из которых за счет федерального бюджета – 3853289 рублей 72 копейки, областного бюджета Ростовской области – 78641 рубль 78 копеек, бюджета Миллеровского района – 6262 рубля 50 копеек.

В связи с отсутствием многофункционального передвижного культурного центра в собственности МУК «Дом культуры Миллеровского района», цели федерального проекта «КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА» в рамках поставки многофункционального передвижного культурного центра не достигнуты.

В результате умышленных действий директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» ФИО1 бюджету Ростовской области причинен материальный ущерб в сумме 3931931,5 рублей, а также бюджету Муниципального образования «Миллеровский район» в лице Администрации Миллеровского района причинен материальный ущерб в сумме 6262, 5 рублей, а всего в общей сумме 3938194 рублей. Кроме того, нарушены права и законные интересы населения Миллеровского района на получение предоставляемых МУК «Дом культуры Миллеровского района» культурно-досуговых услуг, являющихся основным видом деятельности МУК «Дом культуры Миллеровского района», для достижения которых МУК «Дом культуры Миллеровского района» образован, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению финансовой дисциплины и законности при расходовании средств бюджета.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что по состоянию на 15.05.2020 г. она работала в должности директора Миллеровского дома культуры, расположенного по адресу: <...>. В ее должностные обязанности, согласно должностным инструкциям и уставу, входило приобретение товаров, общее руководство. Она, как директор МУК «ДК Миллеровского района», подчинялась отделу культуры. В 2021 г. по состоянию здоровья она была переведена на другую должность, и в настоящее время работает режиссером культурно-массовых представлений «ДК Миллеровского района». В 2015 г. имелась информация, что Ростовская область будет получать автоклубы, и отдел культуры рассматривал вопрос о его приобретении. В начале 2020 г. стало известно, что выделяется автоклуб. Приобретение автоклуба происходило в рамках национального проекта «Культура». У нее не было какой-либо личной либо производственной заинтересованности в срочном приобретении нового автомобиля. В случае, если бы автоклуб дому культуры не выделили, они бы пользовались старым автомобилем. При выборе автоклубы ориентировались на сумму, выделенную министерством. В методических рекомендациях были указаны все модели, подходящие для автоклуба и суммы. В данных рекомендациях был найден автомобиль марки «Газель». Техническое задание для определения победителя муниципального контракта они брали из методических рекомендаций совместно со звукорежиссером ДК ФИО2. На момент заключения и подписания договора ею был изучен контракт с приложением, а также ей известны указанные в нем требования. Вид транспортного средства выбирали исходя из суммы выделенных денежных средств, комплектация рассчитывалась на основании методических указаний РФ, которые имеются в общем доступе. Имеющиеся методические рекомендации они дорабатывали под объем денежных средств. Комплектацией, выбором и направлением заявки на аукцион с конкретным оборудованием занимался звукорежиссер ФИО2, который выбирал автомобиль по техническим параметрам. Ее больше интересовало оснащение автомобиля аппаратурой для концертной программы. Принудительный выбор поставщиков не осуществлялся, имел место электронный аукцион. До заключения контракта она не была знакома с кем-то из поставщиков, которые принимали участие в аукционе. Победителем аукциона стала «Руспоставка». Предоплата при получении автомобиля не предусмотрена, оплата осуществляется по факту приемки. Перед поставкой товара ей позвонила Свидетель №5 – директор и сообщила, что 15 мая 2020 г. будет проводиться приемка товара, при этом Свидетель №5 не просила ее принять любым путем поставленный товар. В контракте предусмотрено, что она вправе создать комиссию по приемке автоклуба из числа работников дома культуры. Внешнюю экспертизу при приемке данного автоклуба не проводили, поскольку считали, что проведение комиссионной экспертизы своими силами будет достаточно. Приемка поставленного автоклуба производилась за домом культуры по адресу: пл. Гагарина, г. Миллерово. Никаких рекомендаций из Правительства Ростовской области или министерства культуры о том, что необходимо проводить внешнюю экспертизу, не поступало. В ДК денежные средства на проведение внешней экспертизы они взять не могли. В случае, если бы в контракте было указано проведение внешней экспертизы, тогда бы на ее проведение были бы выделены денежные средства. Если бы дом культуры изъявил желание провести экспертизу, то с соответствующим письмом дом культуры обращается в отдел культуры, а отдел культуры обращается в финансовый отдел, который с данным вопросом обращается в Думу, и примерно через месяц-полтора вопрос решался. Она на основании ФЗ № 44 «О контрактной системе» вправе самостоятельно осуществить приемку автомобиля или создать внутреннюю комиссию - внутренняя экспертиза. Указанная комиссия создавалась из числа мужчин, работающих на предприятии и бухгалтера. Об этом издавался приказ. При приемке товара присутствовали: ФИО2, Свидетель №4, ФИО35 Свидетель №2, Свидетель №3 - бухгалтер, которая также была в составе комиссии. У участвующих лиц не имелось экспертного образования, но имелось техническое. Все параметры поставленного товара были проверены, ни каких вопросов не возникло, и 15.05.2020 г. она подписала акт приема–передачи. После регистрации автомобиля в ГИБДД он использовался по назначению. В сентябре 2021 г. в отношении поставленного автоклуба по инициативе отдела культуры была проведена экспертиза, результаты которой были положительные.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности специалиста-эксперта отдела судебной и договорной работы правового управления при Губернаторе Ростовской области. Передвижные многофункциональные культурные центры (автоклубы) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации приобретались на территории Ростовской области в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры («Культурная среда») национального проекта «Культура». Всего в 2020 -2021 годах приобретен 21 автоклуб для 21 муниципального образования. Заказчиками выступали муниципальные культурно-досуговые учреждения. Технические задания при размещении заказа на поставку формировались муниципальными заказчиками на основании Методических рекомендаций по приобретению многофункционального передвижного культурного центра (автоклуба) в рамках федерального проекта «Культурная среда», размещенных и официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации. В указанных методических рекомендациях содержатся требования к функциональным возможностям (раздел II) и техническим особенностям (раздел III) автоклуба. Поставленные транспортные средства соответствуют таким требованиям. По итогам конкурентных закупок были определены 7 организаций поставщиков, в том числе ООО «Руспоставка». После поставки автоклубов заказчикам, они стали активно использоваться в деятельности культурно-досуговых учреждений, были получены положительные отзывы населения. Ни один заказчик с требованиями к поставщикам об устранении недостатков в судебном порядке не обращался. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что МБУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора ФИО1 и ООО «Руспоставка» в лице директора Свидетель №5 03.03.2020 г. заключили контракт №, предметом которого является приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) для обслуживания сельского населения. ООО «Руспоставка» в рамках указанного контракта обязалось поставить Автоклуб в соответствии со спецификацией (Приложение к указанному контракт и Техническим заданием (Приложение № 2 к указанному контракту). Общая сумма контракта составила 3 938 194 рубля. Актом приема-передачи товара от 15.05.2020 г. МБУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора Лазаревой СВ. принято у ООО «Руспоставка» транспортное средство «ГАЗЕЛЬ NEXT», марка: МАКАР; коммерческое наименование: 28N16A, а также кузов - фургон АК и комплект оборудования, которые по тексту акта приема-передачи идентичны приложению к контракту «Спецификация». Расчеты с поставщиком по контракту осуществлены за счет средств федерального, областного бюджета и доли софинансирования местного бюджета в следующих объемах: за счет средств федерального бюджета - 3 853 289,72 рублей, за счет средств бюджета Ростовской области - 78 641,78 рублей, за счет средств бюджета Миллеровского района Ростовской области - 6262,50 рубля. Правовое управление при Губернаторе Ростовской области осуществляет процессуальное представительство и первичной информацией относительно обстоятельств заключения и исполнения муниципального контракта не располагает, и располагать не может. Главным распорядителем средств бюджета Ростовской области по данном уголовному делу является не Правительство Ростовской области и не правовое управление, а Министерство культуры Ростовской области (пункт 2 Приложения № 10 к Государственной программе Ростовской области «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 г. № 653, пункты 1.4 и 2.1.38 Положения о Министерстве культуры Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 г. № 246). Согласно позиции Министерства культуры Ростовской области техническое задание при размещении заказа на закупку разработано на основании Методических рекомендаций по приобретению автоклуба в рамках федерального проекта «Культурная среда». В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом. Акт приемки со стороны заказчика подписан 15.05.2020 г. Таким образом, выполнены требования Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с вышеизложенным, приобретенное транспортное средство является автоклубом, цели регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» достигнуты, материальный ущерб Ростовской области не причинен. Правительство Ростовской области считает заключение эксперта ФИО10 от 24.10.2022 г. № недопустимым доказательством, так как эксперт не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, а также в области закупок для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, экспертом дан ответ на поставленный следователем вопрос о том, достигнуты ли цели федерального проекта «Культурная среда» в рамках поставки в МБУК «Дом культуры Миллеровского района» многофункционального передвижного культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения субъектов РФ», то есть дана юридическая оценка деяния, поэтому ответ эксперта на указанный вопрос не может быть допустимым доказательством по уголовному делу. Кроме того эксперт неверно приводит положения ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывая, что данная статья обязывает Заказчика с целью оценки соответствия результатов исполнения государственного контракта его требованиям привлекать независимых экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара. Однако ч. 3 ст. 94 названного Федерального закона предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условием контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Кроме того эксперт ФИО10 в заключении от 24.10.2022 г. № ссылается на необходимость наличия сертификата одобрения типа транспортного средства. Однако постановление Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 г. № определяет порядок выдачи сертификатов о происхождении товаров для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Таким образом, приведенные экспертом нормы в их совокупности и по отдельности устанавливают обязательную сертификацию товаров, являющихся предметом закупок для государственных и муниципальных нужд, произведенных в иностранных государствах. Постановление Правительства РФ №, в редакциях, действовавших и на момент подписания контракта и на момент подписания акта приема-передачи, содержит конкретный перечень видов товаров иностранного происхождения, подлежащих обязательной сертификации для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. В данном перечне такие наименования как «автоклуб», «многофункциональный культурный центр», «многофункциональный культурный комплекс», созвучные либо схожие по смыслу или предназначению наименование, отсутствуют. Передвижной многофункциональный центр (автоклуб) сконструирован на базе шасси автомобиля российского производства ГАЗ «ГАЗЕЛЬ NEXT». Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №, предусмотрена выдача сертификатов одобрения типов транспортных средств, однако экспертом ФИО10 оставлено без внимания наличие сертификата одобрения типа транспортного средства за № ТС RU Е-RU.АЖ04.00315.Р1 от 27.12.2018 г. Изложенное свидетельствует о подмене экспертом ФИО10 понятий «сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «сертификат одобрения типа транспортного средства», неправильной трактовке им норм права. Требования о наличии названных сертификатов не предъявлялись в ходе конкурса, отсутствуют в контракте. Также в заключении от 24.10.2022 г. № дана оценка приобретенного автоклуба, то есть ФИО10 фактически осуществлена оценочная (товароведческая) экспертиза. Для ответов на поставленные вопросы эксперт должен быть либо аттестован на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», либо соответствовать Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно официальному сайту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России эксперт ФИО10 не аттестован на право производства самостоятельных экспертиз по специальности 13.4. Согласно ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Правительство Ростовской области полагает, что квалификация эксперта не соответствует ни одному из требований, предъявляемых к уровню квалификации, необходимому для ответа на поставленные вопросы. Экспертом ФИО10 на стр. 131 заключения утверждается, что в транспортное средство были внесены изменения, не прошедшие сертификацию, одобрение типа транспортного средства, тогда как на транспортное средство выдано одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.АЖ04.00315.Р1. В заключении рыночная стоимость автоклуба определена сравнительным подходом. Затратный и доходный подходы для определения рыночной стоимости объекта оценки не использовались. Сравнительный подход согласно Методическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г. является не самым приоритетным, а выбор именно сравнительного подхода, как не самого приоритетного метода, экспертом не обоснован. Для сравнения ФИО10 взяты автомобили с фургонами, однако в своем заключении он не прилагает характеристик, по которым выбраны автомобили-аналоги, не даны характеристики фургонов. Уровень квалификации ФИО10 не соответствует требованиям, необходимым для решения задач в рамках поставленных вопросов, а само исследование, проведенное в заключении эксперта от 24.10.2022 г. №, проведено не в соответствии с действующими методическими рекомендациями, используемыми судебными экспертами при проведении исследований колесных транспортных средств в целях определения рыночной стоимости, а также с нарушениями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом Правительство Ростовской области не находит факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, установленным и доказанным. Ущерб Правительству Ростовской области действиями подсудимой ФИО1 не причинен. Характеристики приобретенного товара, а именно автомобиля на базе ГАЗ «ГАЗЕЛЬ NEXT» 2020 года выпуска, который был приобретен по контракту, в полной мере соответствует выводам данного контракта.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО27 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника юридического отдела администрации Миллеровского района. Ему известно, что в марте 2020 года в рамках национального проекта между организацией ООО «Руспоставка» и «ДК Миллеровского района» был заключен муниципальный контракт на приобретение мобильного дома культура, который в мае 2020 г. был поставлен, прошел регистрацию в ОГИБДД и использовался для проведения культурно-массовых мероприятий. Из бюджета Миллеровского района выделено 6262,50 рублей. В 2022 г. ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий в связи с нарушением при проведении закупки мобильного дома культуры. На сайте Минкультуры были опубликованы рекомендации, что должны быть в составе мобильного дома культуры. Муниципальный контракт, техническое задание формировались именно по этим требованиям. Текст договора поставки соответствует муниципальному контракту и методическим рекомендациям. В порядке Федерального Закона № 44 допускается проведение экспертизы собственными силами. Цели национального проекта достигнуты. Автоклуб использовался на каждом культурно-массовом мероприятии. Какой-либо информации о том, что автоклуб не соответствует каким-либо критериям, не было, у заказчика и у поставщика не было претензий. В 2022 г. по инициативе нового руководителя дома культуры было произведено экспертное заключение автоклуба. Работу проводила контрольно-счетная палата РФ, выводы эксперта - автоклуб полностью соответствует. Администрации Миллеровского района действиями подсудимой ФИО1 ущерб не причинен, какой-либо корыстной заинтересованности в действиях ФИО1 в части принятия автоклуба не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым с 2007 г. по 2020 г. он работал в должности художественного руководителя МУК «ДК Миллеровского района». В его должностные обязанности входило: составление сценариев, планом проведения мероприятий, отчетность. Он имеет среднее специальное образование по специальности «режиссер», технического образования он не имеет. В соответствии с приказом № от 15.05.2020 г. он был включен в состав комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра. Кроме него в комиссии состояли: ФИО2 - директор, Свидетель №4 - водитель, Свидетель №2 - механик, Свидетель №3 – бухгалтерия, ФИО36. Приемочной комиссии было поручено осмотреть автомобиль на соответствие комплектности и контракту. С контрактом он до приемки был ознакомлен поверхностно. В документы на транспортное средство он не вчитывался, его участие заключалось в осмотре автомобиля. Он не сверял соответствие аппаратуры транспортного средства с самой документацией, это делала бухгалтер Свидетель №3. Приемка автомобиля Газель «NЕХТ» происходила в г. Миллерово на пл. Гагарина. Автомобиль соответствовал тем параметрам, которые предписывались автоклубу. Он, члены комиссии, а также ФИО1 подписывали заключение о проведении экспертизы по указанному контракту, при этом все было в добровольном порядке. В проведении приемки товара иные лица, не являющимися сотрудниками МУК «ДК Миллеровского района», участия не принимали. Об обстоятельствах, связанных с превышением должностных полномочий ФИО1 при приемке автоклуба ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности специалиста дома культуры Миллеровского района. Он окончил ДГТУ по факультету инженер-механик, механик по выпуску транспорта, о чем имеется диплом. Относительно его работы на тот момент в его обязанности входило выпуск транспорта в рейс. Он был включен в состав комиссии по приемке автоклуба, поскольку по должности является механиком по транспорту, имеет диплом и занимается техническим состоянием дома культуры. С контрактом он не знакомился и какие-либо организационные вопросы по контракту не решал и не исполнял. Приемка автоклуба происходила 15.05.2020 г. В состав комиссии входили: директор, Свидетель №1, ФИО11, и сотрудники бухгалтерии. Они должны были провести приемку автомобиля, экспертизу по возможности эксплуатации, он занимался техническими вопросами, а именно, проверял автомобиль, при этом у него каких-либо претензий к автомобилю не возникло, автомобиль был новым. В ходе проверки все было в наличии, все детали исправны. Каких-либо недочетов по приемке товара не было. Остальная часть комиссии также осуществляли проверку автомобиля. Звукорежиссер проверял наличие аппаратуры, открывали, выдвигали сцену. Каждый член комиссии что-то проверял в соответствие со сферой своей деятельности. От других участников приемочной комиссии замечаний не поступало. Товар был принят, акт подписан всеми участниками комиссии, в дальнейшем данный акт был подписан ФИО1 Он предположил, что на момент приемки автоклуба имелся сертификат одобрения использования данного типа транспортного средства. Участие в приемке данного транспортного средства он принимал один раз. Что вменяется в вину ФИО1 ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что с 2004 года работает в должности бухгалтера МБУ «ЦБО культуры Миллеровского района». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, принятие на баланс основных средств, а также принятие на баланс транспортных средств. В процессе осуществления своих должностных обязанностей ей стало известно, что между домом культуры Миллеровского района и ООО «Руспоставка» 03.03.2020 г. заключался договор, согласно которому ООО «Руспоставка» должна была поставить автоклуб. Сторонами в данном договоре являлись «ДК Миллеровского района» в лице директора и ООО «Руспоставка». Цена контракта ей не известна. Кто-либо из сотрудников МБУ ЦБО не занимался проведением аукциона. Она была включена в приемочную комиссию, в которой также были ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1 Из состава бухгалтерии кроме нее никого в составе комиссии не было. Ее роль в приемочной комиссии была в принятии основных средств. У нее имелась товарная накладная, в которой было указано наименование товара, автомобиль, количество шасси. При приемке ей было достаточно увидеть, что автомобиль в наличии. Приемка автомобиля осуществлялась примерно в обеденное время со стороны запасного входа в дом культуры. Водитель также принимал участие в приемке автомобиля. При приемке автомобиля они производили его осмотр, сверяли номера, звукорежиссер ФИО11 осматривал аппаратуру. Документов на поставленный автомобиль у нее не имелось, в связи с чем она их не изучала. В момент приемки автомобиля она знакомилась с техническим заданием, какого-либо несоответствия комплектности не было выявлено. Момента разбора сцены она не видела. Подписывала ли ФИО1 заключение о проведении экспертизы или нет, ей не известно. Среди сопроводительных документов имелся счет на оплату. Во внутренней экспертизе по приему автомобиля она расписывалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на стадии предварительного следствия и частично оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым поставщик обязуется поставить и передать заказчику многофункциональный культурный центр (автоклуб), в ассортименте, количестве, комплектности по наименованию согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту для МУК «Дом культуры Миллеровского района». Цена настоящего контракта составляет 3938194 рублей, в том числе за счет средств: федерального бюджета – 3853289,72 рублей, областного бюджета Ростовской области – 78641,78 рубль, бюджета Миллеровского района – 6262,50 рубля. Подписание контракта сторонами происходило на аукционной площадке. Какого-либо отношения к проведению аукциона, она лично не имела, проведением аукциона занималась специалист МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела культуры» ФИО12 В последующем, на основании приказа директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» ФИО1 № от 15.05.2020 г. «О создании комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб)», она была включена в состав комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб). Приемочной комиссии было поручено обеспечить приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. К разработке технического задания и заключению контракта, она никакого отношения не имела. С контрактом № от 03.03.2020 г., а также приложениями в виде спецификации и технического задания она ознакомлена не была, поскольку её это никак не касается. Её роль в приемочной комиссии была в сверке поступившего товара с товарной накладной, а также дальнейшая оплата товара. Так, 15.05.2022 г., после обеда, примерно в 14 часов 00 минут их пригласили на участок местности, расположенный за МУК «ДК Миллеровского района», по адресу: <...> для того, чтобы они приняли участие в приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб). К тому времени, представитель организации (поставщик) доставил транспортное средство. При нем имелась документация на транспортное средство. Данные мужчины, доставившего транспортного средства, ей не известны. Она с ним не знакома и ранее не взаимодействовала. Описать она его никак не может. Она совместно с членами комиссии и главным специалистом отдела культуры администрации Миллеровского района Ростовской области – ФИО14 стали производить детальный осмотр транспортного средства. Она осматривала транспортное средство в части соответствия представленного транспортного средства товарной накладной. То есть, от нее лично требовалось сверить, поступил ли товар в соответствии с товарной накладной и количество поступившего товара. Кроме того, последовательно осматривая автомобиль, когда открыли кузов (будку) транспортного средства, она и звукорежиссер - ФИО11 стали сверять соответствие установленной аппаратуры. Она взяла техническое задание, с которым ранее ознакомлена не была и сверяла наименования и количество оборудования с тем, что указано в техническом задании. При этом, поскольку она не разбирается в электроприборах и ином оборудовании, ФИО11 называл ей названия и количество, просматривая содержимое кузова (будки) транспортного средства, а она уже смотрела в техническом задании и говорила, соответствует или нет. Сверив, они пришли к выводу, что все соответствовало. После чего, убедившись, что количество аппаратуры соответствует документам, она отошла от транспортного средства. Сам момент разбора и сбора сцены и кузова, она не видела. В документы на ТС она не вникала. После этого, 15.05.2020 г. примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, она и остальные члены комиссии подписали заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по указанному контракту № от 03.03.2020 г. После того, как все члены комиссии подписали вышеуказанный документ, его подписала председатель комиссии – ФИО1 Также она подписала товарную накладную. Среди сопроводительных документов на ТС, был счет на оплату, на котором, в правом верхнем углу имелась резолюция ФИО1, читаемая как: «Бух. к оплате», заверенная её подписью. В последующем, насколько ей известно, ФИО13 подготовила документы на отправку в Министерство культуры Ростовской области для того, чтобы получить финансирование. После того, как на лицевой счет главного распорядителя – «Отдел культуры Миллеровского района» поступило финансирование, в последующем, денежные средства были направлены на лицевой счет МУК «ДК Миллеровского района» и в последствие произведена оплата поставщику. Оплата производилась 04.06.2022 г. ею, как бухгалтером. Ей никто не давал указаний подписывать заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по указанному контракту № от 03.03.2020 г. (т. 3 л.д. 93-97)

Свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. В связи с изложенным суд кладет в основу приговора именно показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с мая 2012 года по август 2021 года он работал водителем в МУК «Дом культуры Миллеровского района». За ним с 2012 года был закреплён автомобиль марки ГАЗ модели «Газель-бизнес». В период его деятельности в МУК «Дом культуры Миллеровского района» директором была ФИО1 На основании приказа директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» ФИО1 № от 15.05.2020 г. «О создании комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб)», он был включен в состав комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб). Приемочной комиссии было поручено обеспечить приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. К документации, которая предшествовала поставке автоклуба, он отношения не имел, о ее содержимом ему ничего не известно. С контрактом № от 03.03.2020 г., а также приложениями он ознакомлен не был, его это не касалось. Каким образом проводился подбор членов приемочной комиссии, ему не известно. Каких-либо специальных познаний в автомобилях у него нет, кроме обычных, стандартных. 15.05.2022 г. примерно в 14 часов 00 минут их пригласили на участок местности, расположенный за МУК «ДК Миллеровского района», по адресу: <...> для того, чтобы они приняли участие в приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб). К тому времени, представитель организации (поставщик) доставил транспортное средство. Название организации (поставщика) он не знает, а также ему не известны данные лица, который доставил транспортное средства. Он с ним не взаимодействовал. Он ему знаком не был. Представленный автомобиль был на базе шасси транспортного средства «Газель NEXT». О том, что он будет принимать участие в составе приемочной комиссии, ему сказала ФИО1 Он сказал последней, что он лишь сможет визуально осмотреть транспортное средство, сверить номера на двигателе и раме, проверить наличие полного комплекса инструментов (баллонный ключ, домкрат, монтировка). На это ему ФИО1 сказала, что ему больше ничего и не надо смотреть, и делать. Далее, он совместно с членами комиссии, а также в присутствии главного специалиста отдела культуры администрации Миллеровского района – ФИО14 стали производить осмотр транспортного средства. Он сверил номера на двигателе и раме с документацией (копией электронного паспорта ТС), проверил наличие всех инструментов. После этого, он просто стоял рядом и наблюдал за тем, как остальные члены приемочной комиссии производят осмотр. В последующем, он принимал участие в разборе сцены, то есть с присутствующими мужчинам выдвигал её. Сцена сама по себе тяжелая, в связи с чем, понадобилось усилие присутствующих мужчин, насколько он помнит, четыре или пять человек. После того, как сцена была разложена, с помощью электропривода подняли крышу сцены, после чего, убедившись, что все работает, вернули в прежнее положение. В документы на ТС он не вникал, их не смотрел, поскольку они его не касались. Он лишь посмотрел номер двигателя и рамы и сверил их с копией электронного паспорта ТС. После этого, 15.05.2020 г. примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, он и остальные члены комиссии подписали заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по указанному контракту № от 03.03.2020 г. После того, как все члены комиссии подписали вышеуказанный документ, его подписала председатель комиссии – ФИО1 Лично у него, при осмотре транспортного средства, не было на руках копии контракта с приложениями в виде технического задания и спецификацией, и он не сверял соответствие аппаратуры транспортного средства и само транспортное средство с документацией, поскольку не разбирается в этом. Никто не давал указаний подписывать заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по указанному контракту № от 03.03.2020 г. Он подписал заключение вместе с остальными членами комиссии. (т. 3 л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности звукорежиссера МУК «Дом культуры Миллеровского района» с 2007 года по настоящее время. В его обязанности входит озвучка мероприятий, работа с звукоусиливающей аппаратурой. У него имеется средне-специальное образование по специальности: «Учитель труда и черчения». В последующем он проходил обучение по дополнительным программам: «Музыкальная звукорежиссура», «Художественно-постановочное освещение и звуковое сопровождение деятельности учреждений культуры и искусства», «Практики использования современной звуко- и свето- техники в учреждении культуры», а также принимал участие в семинаре-практикуме «Работа звукорежиссера при проведении культурно-массовых мероприятий». В общих чертах ему было известно, что 03.03.2020 между МУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора ФИО1 и ООО «Руспоставка» в лице директора Свидетель №5 был заключен контракт №, согласно которому Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора ФИО1 и ООО «Руспоставка» в лице директора Свидетель №5 по итогам проведения электронного аукциона заключили контракт на поставку многофункционального культурного центра (автоклуба), с ценой контракта 3938194 рублей. Какого-либо отношения к проведению аукциона он лично не имел, проведением аукциона занималась специалист МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела культуры» ФИО12 В последующем, на основании приказа директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» ФИО1 № от 15.05.2020 «О создании комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб)» он был включен в состав комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб). Приемочной комиссии было поручено обеспечить приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. К разработке технического задания и заключению контракта, он также никакого отношения не имел. С контрактом № от 03.03.2020, а также приложениями в виде спецификации и технического задания он ознакомлен не был, в том числе на момент приемки товара приемочной комиссией. Его ролью в приемочной комиссии была сверка оборудования, установленного в многофункциональном культурном центре (автоклубе) с теми документами, которые шли приложением к транспортному средству, представленные поставщиком. 15.05.2022 примерно в 14 часов 00 минут их пригласили на участок местности, расположенный за МУК «ДК Миллеровского района», по адресу: <...>, для того, чтобы они приняли участие в приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб). К тому времени представитель организации (поставщик) доставил транспортное средство. При нем имелась документация на транспортное средство, в том числе, которая касалась его, а именно документы на установленное оборудование. Личность мужчины, которые прибыл от поставщика и представил транспортное средство, ему не известны. Он совместно с членами комиссии стали производить детальный осмотр транспортного средства. Он совместно с бухгалтером Свидетель №3 стали осматривать установленное в транспортном средстве оборудование, сверяя с документами. Им проверялось и сверялось оборудование по техническим параметрам, которые были указаны в документах. При этом он не сверял оборудование согласно тому, что указано в техническом задании к контракту, поскольку ему его никто не давал, и таких указаний не было. Сверив все оборудование с документацией, они пришли к выводу, что все соответствовало. После чего, убедившись, что количество аппаратуры соответствует документам, он также принимал участие в осуществлении разбора сцены, то есть они выдвинули её. Сцена сама по себе тяжелая, в связи с чем понадобилось усилие присутствующих мужчин, насколько он помнит, трое или четверо человек. После того, как сцена и кузов было разложены, их собрали обратно. Затем, 15.05.2020 примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он и остальные члены комиссии подписали заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по указанному контракту № от 03.03.2020. После того, как все члены комиссии подписали вышеуказанный документ, его подписала председатель комиссии – ФИО1 Лично у него при осмотре транспортного средства не имелось при себе копии контракта с приложениями в виде технического задания и спецификацией. Никто не давал указаний подписывать заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по указанному контракту № от 03.03.2020. Он лично подписал его после того, как лично осмотрел транспортное средство. (т. 3 л.д. 106-110)

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности экономиста 1 категории «Централизованная бухгалтерия отдела культуры Миллеровского района». В ее должностные обязанности входит проведение закупок. По состоянию на май 2020 года она работала в указанной организации. О заключении между домом культуры Миллеровского района в лице директора ФИО1 и ООО «Руспоставка» в лице Свидетель №5 контракта от 03.03.2020 г. ей было известно. Данный контракт был заключен по итогам аукциона. Она составляла электронную документацию на основании технических заданий, коммерческих предложений, предоставленных домом культуры за подписью ФИО1, совместно с техническим заданием, и публиковалось на портале, руководствовалась она при этом ФЗ № 44. При составлении данных контрактов она пользовалась методическими рекомендациями министерства культуры. В последующем данная документация об электронном аукционе ею и ФИО1 изучалась. Формирование начальной и максимальной суммы контракта происходило на основании коммерческих предложений, одно из которых ООО «Руспоставка». Сумму контракта около 4 000 000 рублей. Также имело место софинансирование бюджетов: федеральный, областной и местный, большая сумма была из федерального бюджета.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым он имеет среднее специальное образование по специальности «авиационные двигатели, самолетные системы». Работает он в должности заведующего хозяйством дома культуры Миллеровского района, и был включен в комиссию по приемке автоклуба. С контрактом он не знакомился. 15.05.2020 г. он принимал участие в приемке автоклуба, которая происходила в г. Миллерово на пл. Гагарина. При приемке автомобиля участвовали: сотрудники бухгалтерии, звукорежиссер ФИО11, водитель Свидетель №4, директор. В ходе приемки автомобиля представитель организации, который представлял автоклуб, показывал ему работу гидравлики, а также принцип использования автоклуба. Его обязанность в приемке автоклуба заключалась в осмотре гидравлических системах. По его и другим направлениям претензий к автоклубу не имелось. В приемке автоклуба он принимал участие один раз. По факту превышения служебных полномочий ФИО1 при приемке автоклуба ему ничего не известно. Подписывал ли он документы или нет, он не помнит, но если в документе указана его подпись, то это соответствует тому, что он расписывался в данном документе.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора МРЭО ОГИБДД России по Ростковой области в г. Миллерово. По роду своей деятельности он осуществляет осмотр транспортных средств, при котором обращает внимание на идентификацию, сверку узлового, агрегатов транспортного средства, соответствует ли транспортное средство типу одобрения. 26.05.2020 г. он находился на рабочем месте. При принятии документов ФИО3 была проведена проверка документов и проведена проверка транспортного средства. После принятия документов по информационным базам, автоматизированным учетам им было принято решение к регистрации транспортного средства. С заявлением о регистрации транспортного средства обращался Свидетель №2 на основании доверенности, выданной ФИО1 Осмотр транспортного средства он не проводил, этим занимался ФИО16 Каких-либо не соответствий выявлено не было, после чего он подписал документы о соответствии. Оснований для отказа в регистрационных действиях не было. После регистрации транспортного средства им были выданы государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Возможно на основании заключения служебной проверки регистрация транспортного средства аннулирована в связи с не соответствием типа одобрения транспортного средства, что влечет снятие регистрационного знака. В настоящее время данный автомобиль регистрационных знаков не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора МРЭО ОГИБДД по Ростовской области в г. Миллерово. К нему с вопросом регистрации транспортного средства обратился представитель МУК «ДК Миллеровского района» Свидетель №2 на основании доверенности, выданной директором данной организации ФИО2. Для регистрации транспортного средства ему были предоставлены документы: доверенность, страховой полис, электронный паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема–передачи, платежное поручение и приказ директора. В его должностные обязанности входило принятие документов и проверка их по базе. Решение по регистрации транспортного средства им не принималось. После чего он передал документы на обработку. Оснований для отказа не имелось. Если ФИО18 принимал документы, значит он и принимал решение по регистрации транспортного средства. На тот момент сотрудник МРЭО ФИО16 производил осмотр транспортного средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым с 2018 года она работает в должности директора ООО «Руспоставка». В ее должностные обязанности входит представление интересов компании в рамках должностной инструкции, а также заключение сделок. Контракт между МУК «ДК Миллеровского района» в лице директора ФИО1 и ООО «Руспоставка» на приобретении многофункционального культурного центра «Автоклуб» заключался по средствам электронного аукциона, и был подписан на электронной площадке. Период контракта - март 2020 года, цена 3938194 рубля. Срок поставки многофункционального культурного центра для обслуживания сельского населения составлял 128 дней. Автомобиль изготовлен на основании одобрения типа транспортного средства, что подтверждает электронный паспорт транспортного средств. Поставляемое в МУК «ДК Миллеровского района» транспортное средство соответствует контракту, а именно техническому заданию и спецификации. Указанное транспортное средство ООО «Руспоставка» приобретала у производителя ООО «Автомастер», расположенного в г. Нижний Новгород, за 3820000 рублей. Переоборудование транспортного средства не происходило. Комплектация автоклуба производилась по тому, что указано в контракте. Условия контракта со стороны ООО «Руспоставка» были выполнены. Фактически многофункциональный культурный центр «Автоклуб» на базе шасси ГАЗ, газель «NЕХТ» был поставлен в мае 2020 года представителем ООО «Руспоставка» ФИО19 Документы были ей направлены в г. Нижний Новгород, а также вместе с водителем переданы заказчику, который подписывал их у себя. Директор ФИО2 подписывала документы уже после поступления автомобиля. Обратно экземпляры названных документов передавались. Акт приема-передачи транспортного средства подписывается в 2-3 экземплярах, оформлялся без даты, чтобы заказчик успел поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД. Договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2020 г. в МУК «ДК Миллеровского района» передавался для последующей передачи в органы ГИБДД для поставки на учет автомобиля. Данный документ оформляется в момент отгрузки автомобиля и передается заказчику для предъявления в органы ГИБДД для постановки на учет. Экспертизу при приемке товара проводит заказчик либо своими силами, либо с привлечением иных лиц. Нареканий по условиям контракта не поступало, машина эксплуатируется, цели национального проекта выполнены. В настоящее время ООО «Руспоставка» аналогичные автоклубы реализует по таким же контрактам.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым ранее он работал госинспектором МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области дислокация в г. Каменск-Шахтинский, регистрационный пункт г. Миллерово. В его обязанности входило: прием заявлений, осмотр транспортных средств, регистрация транспортных средств. Он принимал участие в регистрации транспортного средства модели Макар 28 Н 16А 2020 года выпуска «Автоклуб» на базе автомобиля газели «НЕХТ», осматривал его. Контракт на приобретение данного автомобиля он не видел. Для регистрации должен быть сформирован пакет документов: заявление на регистрацию, страховой полис, договор, акт приема-передачи или документ, подтверждающий право приобретения транспортного средства, документы на машину – ПТС в бумажном виде или электронном, паспорт гражданина РФ, и если лицо по доверенности, то доверенность, если организация, также доверенность, госпошлина. Сертификат одобрения не нужен. Производится осмотр транспортного средства, агрегаты сверяются, номер кузова и номер рамы. Он проверил все по ПТС, подписал осмотр, дающий право ставить транспортное средство на учет. В дальнейшем стало известно, что автомобиль не соответствовал конструкции.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1, составлял обвинительное заключение. При оценке личности ФИО1 он руководствовался ответом ОМВД России по Миллеровскому району, указав, что она удовлетворительно характеризуется. В рамках расследования уголовного дела им, после диалога с разными экспертами, была назначена именно финансово-аналитическая экспертиза, а не иная, в том числе комплексная.

Показаниями эксперта ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он является судебным экспертом на основании решения квалификационной комиссии Московского государственного университета имени Кутахина, присвоена квалификация «судебный эксперт», предоставляющая самостоятельное право судебной экспертизы. Он занимается антикризисным управлением, является арбитражным управляющий, зарегистрированным в федеральном реестре. Он проводил финансово-аналитическую экспертизу многофункционального культурного центра, относящегося к «ДК Миллеровского района». Предметами исследования были документация и транспортное средство. Им исследован национальный проект «Культура», опубликованный на сайте Министерства Культуры, документация. Затратный подход не применялся, так как имеется рынок, позволяющий применить сравнительный подход. В ходе сличения документации по национальному проекту «Культура» у районного дома культуры были выявлены несоответствия технического задания, которые выразились в том, что техническое задание, разработанное районным домом культуры, не позволят приобрести товар, способный выполнять специальные функции передвижного многофункционального культурного центра: отсутствуют требования к предъявляемому транспортному средству в плане доступа малоподвижных граждан, отсутствуют требования к выполнению функции МФЦ, библиотеки, кинотеатра. Модульное здание, указанное в техническом задании и модульное здание, указанное в нацпроекте «Культура», отличаются по следующим показателям. В техническом задании отсутствуют требования к наличию модульного здание, системе кондиционирования, отопления, вентиляции. Модульное здание по национальному проекту предусматривает выполнение своих специальных функций, температурный режим от -15 до + 30 С. Без данных требований невозможно будет оказывать услугу малолетним детям, показывать видеоконтент, функции библиотеки и МФЦ в отрицательных температурах. В ходе осмотра было выявлено, что данное оборудование не является специальным, является бытовым. Также сличались документы, которые сопровождались с транспортным средством. Выявлено, что транспортное средство не является передвижным многофункциональным культурным центром. В дальнейшем стоял вопрос об установлении стоимости транспортного средства. В связи с тем что, техническое задание не соответствовало национальному проекту «Культура», поэтому использовались общенаучные методы исследования, которые позволили ответить на первые три вопроса. Для исследования стоимости транспортного средства и оборудования использовался метод сравнительного подхода, который применялся в связи с тем, что рынок транспортных средств такого типа насыщен, и было достаточно сведений, чтобы посмотреть рыночную стоимость. Также был сделан вывод, что данное транспортное средство использовалось как фургон, в связи с тем, что при изучении ПТС установлено, что данное транспортное средство имеет категорию Н1, которая подразумевает, что данная категория предназначена для перевозки грузов. Если бы приобретенное транспортное средство являлось специальным транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ оно должно было иметь маркировку Н1С. Оборудование, которое было представлено на исследование, не являлось предметом контракта в виду того, что предметом контракта является транспортное средство. Само транспортное средство не соответствует электронному паспорту транспортного средства, не соответствует национальному проекту «Культура», ни техническому заданию, так как не является мобильным зданием. В связи с тем, что транспортное средство не соответствует ОТТС, был сделан вывод, что транспортное средство не соответствует паспорту транспортного средства. Поставленное транспортное средство имеет изменение конструкции. В ОТТС не отражены следующие изменения: установка кузова и фургона, удлинение рамы. Транспортное средство не соответствовало документам, представленным в отделение МРЭО ОГИБДД для регистрации. На регистрацию был сдан договор в простой письменной форме, на основании которого не приобретался данный автомобиль, приобретался по муниципальному контракту. Предметом контракта был передвижной многофункциональный центр, а в документах, которые были сданы в ГИБДД, отсутствовало наименование «передвижной многофункциональный центр». Заказчиком не была проведена экспертиза поставленного товара в соответствии со ст. 94 ФЗ-44. Также путем сравнительного подхода была установлена разница рыночной стоимости и стоимости, за которую приобрели товар. Ответ на вопрос следователя о том, что достигнуты ли цели федерального проекта «Культурная среда» в рамках поставки в МУК «ДК Миллеровского района» многофункционального передвижного культурного центра «Автоклуб» для обслуживания сельского населения это не юридическое событие. Цель проекта, это приобретение в собственность МУК «ДК Миллеровского района» передвижного многофункционального центра. В связи с тем, что в собственности ДК отсутствует передвижной многофункциональный центр, и был сделан данный вывод. Выводы проведенной экспертизы поддерживает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела в Миллеровском районе УФСБ России по Ростовской области капитана ФИО20 от 07.06.2022 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем необходимо провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 30-31);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 07.06.2022 г., согласно которому начальник УФСБ России по Ростовской области направил в орган предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.12.2020 г., согласно которому в кабинете главного бухгалтера МУК «Дом культуры Миллеровского района» изъят сшив «Приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) для обслуживания сельского населения Миллеровского района 2020 год». (т. 1 л.д. 34-35)

- копией выписки из электронного паспорта транспортного средства №, согласно которой в нем содержатся сведения о транспортном средстве идентификационный номер (VIN) №, наименование: «Передвижной мобильный комплекс», марка: МАКАР, 2020 года выпуска (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.05.2022 г. с фототаблицей, согласно которому в помещении – «танцевальный класс» в МУК «Дом культуры Миллеровского района» обнаружено электронное световое, аудио и иное оборудование, относящееся к контракту № от 03.03.2020 г. (т. 1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра документов от 30.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены два сшива с документацией по факту приобретения передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения Миллеровского района за 2020 год, а именно: сшив с документацией по факту приобретения передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения Миллеровского района за 2020 год: выписка из электронного паспорта транспортного средства № от 12.05.2020 на 3-х листах, согласно которому идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, марка – МАКАР, дата изготовления – 2020 год; сертификат Таможенного союза на одобрение типа транспортного средства № № от 27 декабря 2018 года на транспортное средство марки «МАКАР», на 3-х листах; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на 1-м листе на транспортное средство марки (модели) – МАКАР 28N16A 28N16A, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №. Сшив с документацией по факту приобретения передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения Миллеровского района за 2020 год: копия уведомления № по расчетным счетам между бюджетами от 26 декабря 2019 года на 1 листе, согласно которому Министерство культуры Ростовской области уведомило отдел культуры Миллеровского района о том, что в соответствие с Областным законом Ростовской области от 16.12.2019 г. №-ЗС «Об областном бюджете» предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта в сумме 4780000 рублей; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету № от 17 января 2020 года с приложением, на 14 листах; дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от «17» января 2020 года № от 11 февраля 2020 года» №, на 2-х листах; дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из бюджета объекта Российской Федерации местному бюджету от «17» января 2020 г. №» от 13 октября 2020 года № с приложением, на 3-х листах; копия постановления администрации Миллеровского района от 10.02.2020 г. № «Об использовании субсидии на государственную поддержку отрасли культуры (Приобретение передвижных многофункциональных культурных центров (автоклубов) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации) в 2020 году, на 3-х листах; распоряжение Правительства Ростовской области от 09.10.2020 г. № «О внесении изменений в распределение объемов субсидии на государственную поддержку отрасли культуры» с приложением, на 3-х листах; копия уведомления № от 16 октября 2020 года по расчетам между бюджетами, на 1-м листе, согласно которому Министерство культуры Ростовской области уведомило отдел культуры Миллеровского района о том, что в соответствии с Распоряжением Правительства Ростовской области от 09.10.2020 г. № «О внесении изменений в распределении объемов субсидии на государственную поддержку отрасли культуры» предусмотрено изменений межбюджетного трансферта в сумме 776900 рублей; копия обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых цен (анализ рынка), на 1-м листе; коммерческое предложение ООО «ДУСТ» от 06 февраля 2020 г., на 16-ти листах; коммерческое предложение ПК «Автомастер» от 06 февраля 2020 г., на 13-ти листах; коммерческое предложение ООО «Руспоставка» от 06 февраля 2020 г., на 14-ти листах; счет на оплату № 11 от 15 мая 2020 г., на 1 листе, согласно которому поставщиком является ООО «Руспоставка», получателем «Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района»» по контракту № от 03.03.2020 г. на товар «Передвижной многофункциональный культурный центр «Автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT» на сумму 3938194 рублей. Представленный документ подписан директором ООО «Руспоставка» Свидетель №5; товарная накладная № от 15.05.2020 г., на 1 листе, согласно которому грузополучателем товара – «Передвижной многофункциональный культурный центр «Автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT» является «Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района», поставщиком ООО «Руспоставка». Представленный документ подписан директором ООО «Руспоставка» Свидетель №5 и директором МУК «ДК Миллеровского района» ФИО1 15.03.2020. Имеется оттиск прямоугольной мастичной печати, читаемый как: «Экспертиза проведения, результаты исполнения соответствуют условиям контракта»; акт приема-передачи товаров по договору № от «03» марта 2020 года» от 15 мая 2020 года, на 1 листе, согласно которому поставщик ООО «Руспоставка» передал, а заказчик Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» принял передвижной многофункциональный культурный центр «Автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT», 2020 года выпуска, на сумму 3938194 рублей. Представленный документ подписан директором ООО «Руспоставка» Свидетель №5 и директором МУК «ДК Миллеровского района» ФИО1; контракт № от 03 марта 2020 года с приложениями, на 20 листах, согласно которому Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района», именуемой Заказчик в лице директора ФИО1 и ООО «Руспоставка», именуемой Поставщик в лице директора Свидетель №5 по итогам проведения электронного аукциона (протокол № от 21.02.2020 г.), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику многофункциональный культурный центр (автоклуб), в ассортименте, количестве, комплектности по наименованию согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту для МУК «Дом культуры Миллеровского района». Цена контракта составляет 3938194 рублей, в том числе за счет средств: федерального бюджета – 3853289,72 рублей, областного бюджета Ростовской области – 78641,78 рубль, бюджета Миллеровского района – 6262,50 рубля; заявка на кассовый расход № от 04 июня 2020 г., на 2-х листах; платежное поручение № от 04.06.2020 г., на 1 листе, а также самими исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 62-177);

- копией сертификата одобрения типа транспортного средства № № серии №, в котором отражены сведения о транспортных средствах и их возможные конструктивные изменения, на которые распространяется указанный сертификат (т. 3 л.д. 239-266);

- копией Устава Муниципального учреждения культуры «Дом культуры Миллеровского района», в соответствии с п.п. 7.4., 7.5 которого к компетенции руководителя относились вопросы осуществления текущего руководства деятельностью МУК, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим уставом к компетенции учредителя МУК, без доверенности действовать от имени МУК, в том числе представлять интересы МУК и совершать сделки от имени МУК, утверждать штатное расписание, внутренние документы, регламентирующие деятельность МУК, подписывать план финансово-хозяйственной деятельности МУК, бухгалтерскую отчетность, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками МУК. (т. 4 л.д. 119-129);

- копией изменений в редакцию № 1 Устава Муниципального учреждения культуры «Дом культуры Миллеровского района», в соответствии с которым учреждение создано в целях организации досуга и приобщения жителей муниципального образования к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам». Задачами учреждения являются: удовлетворение потребностей населения в сохранении и развитии традиционного народного художественного творчества, любительского искусства, другой самодеятельной творческой инициативы и социальной активности населения; создание благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха жителей муниципального образования; предоставление услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, доступных для широких слоев населения; поддержка и развитие самобытных национальных культур, народных промыслов и ремесел; развитие современных форм организации культурного досуга с учетом потребностей различных социально-возрастных групп населения. (т. 4 л.д. 130-131);

- копией выписки из приказа № от 18.01.2005 г. заведующего Отделом культуры, молодежной политики и спорта Миллеровского района, согласно которому ФИО1 принята на должность директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» (т. 4 л.д. 136);

- копией приказа (распоряжения) № от 28.07.2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО1 уволена с 02.08.2021 г. с должности директора МУК «Дом культуры Миллеровского района» (т. 4 л.д. 137);

- копией должностной инструкции директора МУК «Дом культуры Миллеровского района», утвержденной 29.12.2016 г. заведующим Отделом культуры Миллеровского района, согласно которой на ФИО1 были возложены следующие обязанности: п. 2.1 – осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью МУК «Дом культуры Миллеровского района»; п. 2.4 – организовывать деятельность дома культуры и работу всего персонала, а именно: п.п. 2.4.11 – предоставлять сценические площадки для проведения гастрольных и выездных мероприятий театров, концертных организаций, для осуществления совместных проектов и программ в соответствии с заключенными договорами; п. 2.6 – в пределах предоставленных ей полномочий решать финансовые и материальные вопросы деятельности районного Дома культуры, а именно: п.п. 2.6.1 – обеспечивать оснащение учреждения необходимыми технологическим, инженерным оборудованием, инвентарем, материалами и осуществлять контроль над их использованием; п.п. 2.6.3 – определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договоры, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования дома культуры, осуществляет контроль над их выполнением; п. 3.1 – представлять интересы дома культуры во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления; п. 3.2 – распоряжаться имуществом и средствами дома культуры с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителей. (т. 4 л.д. 138-140);

- копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения культуры от 18.01.2005 г., согласно которому Отдел культуры Миллеровского района в лице заведующей ФИО21 заключил договор с ФИО1, в соответствии с которым последняя назначено на должность директора МУК «Дом культуры Миллеровского района». (т. 4 л.д. 141-145);

- копией постановления главы администрации Миллеровского района от 10.02.2020 г. №, в соответствии которым Отдел Культуры Миллеровского района определен получателем субсидии на государственную поддержку отрасли культуры (Приобретение передвижных многофункциональных культурных центров (автоклубов) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации) в 2020 году, Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» определено получателем субсидий на иные цели, со следующими полномочиями: определение поставщика; заключение, подписание, исполнение договора; обеспечение расчетов с поставщиком за приобретенный передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб) в соответствии с условиями заключенного договора; приемка товара в соответствии с условиями договора; принятие мер к взысканию основной суммы долга, штрафов и убытков при нарушении условий договора; предъявление претензий к поставщику в период гарантийного срока; своевременное предоставление Отделу культуры Миллеровского района отчетов об использовании субсидии на иные цели; постановка на баланс товара в установленном порядке. В соответствии с перечнем учреждений культуры Миллеровского района, являющимся Приложением к постановлению Администрации Миллеровского района от 10.02.2020 г. № 88, финансируемых в 2020 году из областного бюджета, согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 г. № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам», размер субсидий, предоставляемых Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры Миллеровского района», составляет 4716400 рублей. (т. 4 л.д. 171-173);

- копией контракта № от 03.03.2020 г. с приложениями в виде спецификации на поставку автоклуба и технического задания, согласно которому 03.03.2020 г. между МУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ООО «Руспоставка» в лице директора Свидетель №5 с другой стороны, по итогам электронного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № на приобретение многофункционального культурного центра (автоклуба), с ценой контракта 3938194 рублей, согласно пункта 1.2. которого ООО «Руспоставка» обязуется поставить МУК «ДК Миллеровского района» многофункциональный культурный центр (автоклуб), в ассортименте, количестве, комплектности по наименованию согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а МУК «ДК Миллеровского района» - принять и оплатить товар. В соответствии с заключенным контрактом № от 03.03.2020 г., на уполномоченное лицо заказчика МУК «ДК Миллеровского района» - ФИО1 возложены следующие права и обязанности: п. 3.3.2 - принять товар по товарной накладной, проверив комплектацию и качество товара после поставки товара, и предоставления товарной накладной, либо предоставить мотивированный отказ; п. 3.4.1 - требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; п. 6.2 - для проверки постановленного Товара в части его соответствия условиям Контракта провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п. 6.4 - при выявлении несоответствии в постановленном Товаре, препятствующих его приемке, составить акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направить его Поставщику. (т. 4 л.д. 204-224);

- копией счета на оплату № от 15 мая 2020 г. от ООО «Руспоставка», согласно которому ООО «Руспоставка» выставлен счет МУК «Дом культуры Миллеровского района» в размере 3938194 рубля в счет оплаты за передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «Газель NEXT» в рамках контракта № от 03.03.2020 г. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция ФИО1 «Бух. к оплате». (т. 4 л.д. 225);

- копией товарной накладной № от 13.05.2020, согласно которому ООО «Руспоставка» является поставщиком, МУК «Дом культуры Миллеровского района» - грузополучателем. Товар: многофункциональный культурный центр (автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «Газель NEXT» (VIN) № Указанный документ подписан Свидетель №5 13.05.2020 и ФИО1 15.05.2020. (т. 4 л.д. 226);

- копией акта приема-передачи товаров от 15.05.2020 г. по договору № от «03» марта 2020 г., согласно которому поставщик - ООО «Руспоставка» передал, а заказчик - Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» принял «Передвижной многофункциональный культурный центр «Автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT», 2020 года выпуска, на сумму 3938194 рубля. Представленный документ подписан директором ООО «Руспоставка» Свидетель №5 и директором МУК «ДК Миллеровского района» ФИО1 (т. 4 л.д. 227);

- копией заявки на кассовый расход № от 04.06.2020 г., согласно которому ФИО1 подписана заявка на кассовый расход на основании договора № и товарной накладной № от 13.05.2020 г., предметом которой является приобретение передвижного многофункционального культурного центра (Автоклуб). (т. 4 л.д. 237-238);

- копией платежного поручения № от 04.06.2020 г., согласно которому МУК «Дом культуры Миллеровского района» в адрес ООО «Руспоставка» осуществила перевод денежных средств в размере 3938194 рублей. (т. 4 л.д. 239);

- копиями отчетов о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия, копией выписки из муниципального правового акта о местном бюджете муниципального образования Ростовской области – Миллеровский район (т. 4 л.д. 240-256);

- протоколом выемки от 06.10.2022 г с фототаблицей, согласно которому в МУК «Дом культуры Миллеровского района», расположенном по адресу: <...>, произведена выемка транспортного средства - 28N16A МАКАР на базе шасси ГАЗ А21R33 «ГАЗЕЛЬ NEXT», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. (т. 5 л.д. 6-29);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство на базе шасси ГАЗ A21R33 «Газель NEXT» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, (VIN) № (т. 5 л.д. 30-77);

- заключением эксперта № от 24.10.2022 г., согласно выводам которого постановление транспортное средства не соответствует муниципальному контракту (техническому заданию и спецификации), из 19 показателя передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) исследуемое транспортное средство соответствует всего 2-м показателям, а именно: поставщик предоставил право собственности на ТС, оформил внешний вид ТС. Постановление транспортное средство не соответствует Соглашению о предоставлении субсидии из Бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от «16» января 2020 года. Постановленное транспортное средство в Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» не соответствует электронному паспорту транспортного средства. Постановление в Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» транспортное средство имеет изменения конструкции в виде установки кузова-фургона с электрооборудованием (электрические цилиндры 2 шт., стабилизатор напряжения, электрощит с автоматами). Объект исследования (транспортное средство) является – «конструктором». Постановленное транспортное средство не прошло сертификацию в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656. Постановленное в Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» транспортное средство не соответствует документам, представленным в отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО для регистрации. Представленное средство не соответствует Сертификату одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.АЖ04.00315.P1. В связи с отсутствием передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) в собственности Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» цели федерального проекта «КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА» в рамках поставки многофункционального передвижного культурного центра не достигнуты. Рыночная стоимость фактически постановленного транспортного средства составляет 1 118 783 рубля 00 копеек. Разница между стоимостью цены контракта и фактически принятого на баланс транспортного средства с оборудованием равна: 1 981 317 рублей 66 копеек. (т. 6 л.д. 6-242);

- копией постановления Правительства Ростовской области от 17.10.2018 г. № «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма», согласно которому утверждена государственная программа Ростовской области «Развитие культуры и туризма». (т. 7 л.д. 2-22);

- копией паспорта национального проекта – «Национальный проект «Культура»», в котором отражены сведения о национальном проекте «Национальный проект «Культура»». (т. 7 л.д. 23-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022 г. с фототаблицей, согласно которому участвующее лицо – звукорежиссер МУК «Дом культуры Миллеровского района» ФИО11 указал на участок местности, расположенный по ул. Площадь Гагарина, в 8 метрах в северо-западном направлении от тыльной стороны здания МУК «Дом культуры Миллеровского района», расположенного по адресу: <...> и пояснил, что в указанном месте был 15.05.2020 г. припаркован автоклуб при его приемке, осуществлялся его сбор и разбор и подписание ФИО1 документов. (т. 7 л.д. 41-47).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказанной в полном объеме.

Показания представителей потерпевших, свидетелей, эксперта, материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Однако, к показаниям представителя потерпевшего ФИО26 о том, что актом приема-передачи товара от 15.05.2020 г. МБУК «Дом культуры Миллеровского района» в лице директора Лазаревой СВ. принято у ООО «Руспоставка» транспортное средство «ГАЗЕЛЬ NEXT», марка: МАКАР; коммерческое наименование: 28N16A, а также кузов - фургон АК и комплект оборудования, которые по тексту акта приема-передачи идентичны приложению к контракту «Спецификация», в соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик имел право провести экспертизу самостоятельно, после поставки автоклубов заказчикам они активно использовались в деятельности культурно-досуговых учреждений, были получены положительные отзывы населения, ни один заказчик с требованиями к поставщикам об устранении недостатков в судебном порядке не обращался, цели регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» достигнуты, материальный ущерб Ростовской области действиями подсудимой ФИО1 не причинен, и показаниям представителя потерпевшего ФИО27 о том, что текст договора поставки соответствует муниципальному контракту и методическим рекомендациям, какой-либо корыстной заинтересованности в действиях ФИО1 в части принятия автоклуба не имеется, цели национального проекта достигнуты, какой-либо информации о том, что автоклуб не соответствует каким-либо критериям, не было, у заказчика и у поставщика не было претензий, контрольно-счетной палатой РФ было произведено экспертное заключение автоклуба, и автоклуб полностью соответствует, администрации Миллеровского района действиями подсудимой ФИО1 ущерб не причинен, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключением финансово-аналитической судебной экспертизы № от 24.10.2022 г. (т.6 л.д. 6-242).

Кроме того, оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что автомобиля Газель «NЕХТ» соответствовал тем параметрам, которые предписывались автоклубу, об обстоятельствах, связанных с превышением должностных полномочий ФИО1 при приемке автоклуба ему ничего не известно, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что при приемке автомобиля у него каких-либо претензий к автомобилю не возникло, каких-либо недочетов по приемке товара не было, от остальных участников приемочной комиссии замечаний не поступало, об обстоятельствах, связанных с превышением должностных полномочий ФИО1 при приемке автоклуба ему ничего не известно, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что при приемке автомобиля какого-либо несоответствия комплектности не было выявлено, показания свидетеля ФИО15 о том, что по факту превышения служебных полномочий ФИО1 при приемке автоклуба ему ничего не известно, а также показания свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО16 о том, что оснований для отказа в регистрационных действиях на транспортное средство «ГАЗЕЛЬ NEXT», марка: МАКАР, не имелось, суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Не состоятельными суд считает и показания свидетеля Свидетель №5 о том, что экспертизу при приемке поставленного товара проводит заказчик либо своими силами, либо с привлечением иных лиц, что нареканий по условиям контракта не поступало, машина эксплуатируется, цели национального проекта выполнены, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

То обстоятельство, что следователь ФИО22 в обвинительном заключении указал, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не влияет на доказанность вины подсудимой в совершенном преступлении. Оценка личности подсудимой судом определяется в совокупности со всеми представленными доказательствами о ее личности.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что у нее не было какой-либо личной либо производственной заинтересованности в срочном приобретении нового автомобиля – автоклуба, если бы в контракте на приобретение автоклуба было указано проведение внешней экспертизы, на ее проведение были бы выделены денежные средства, что она на основании ФЗ № 44 «О контрактной системе» вправе самостоятельно осуществить приемку автомобиля или создать внутреннюю комиссию, указанная комиссия создавалась из числа мужчин, работающих на предприятии и бухгалтера, о чем издавался приказ, что все параметры поставленного товара – автоклуба были проверены, ни каких вопросов не возникло, 15.05.2020 г. она подписала акт приема–передачи, и после регистрации автомобиля в ГИБДД он использовался по назначению, что в сентябре 2021 г. в отношении поставленного автоклуба по инициативе отдела культуры была проведена экспертиза, результаты которой были положительные, суд считает не состоятельными и не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Суд расценивает указанные показания подсудимой, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Остальные показания подсудимой в судебном заседании также не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы подсудимой и защитника о том, что не понятно, в чем именно обвиняется ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку обвинительное заключение составлено уполномоченным лицом, утверждено прокурором в пределах его компетенции. Обвинение является конкретным, в нем содержатся описание преступного деяния, нормативно-правовые акты, которыми должен руководствоваться директор МУК «ДК Миллеровского района» при исполнении служебных обязанностей и нормативно-правовые акты, которыми он должен руководствоваться при заключении и исполнении контракта, и указание на действия, которые директор совершила с указанием места, времени и способа совершения, однако которые она не вправе ни при каких обстоятельствах была совершать.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 преступного умысла на превышение должностных полномочий. Совершенные ФИО1 действия явно выходили за пределы ее полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. При этом, учитывая характер конкретных действий осужденной, она осознавала, что действует за пределами возложенных на нее полномочий.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осознавала, что действует за пределами возложенных на нее полномочий, понимала, что в комиссии по приемке транспортного средства «ГАЗЕЛЬ NEXT», марка: МАКАР отсутствовали специалисты, способные определить соответствие приобретаемого транспортного средства указанным в контракте требованиям. Участие в комиссии лиц, имеющих техническое образование, не означает проведение экспертизы в установленном законом порядке, поскольку все члены комиссии, в том числе ФИО1, в целом ограничились лишь разгрузкой оборудования, а также сверкой по наименованию с представленными поставщиком документами.

Не состоятельными являются доводы представителей потерпевших, а также стороны защиты о том, что в результате приобретения транспортного средства для «ДК Миллеровского района» цели регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура», достигнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Также не состоятельными являются доводы представителей потерпевших и стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, при приеме поставляемого транспортного средства не проводилась экспертиза транспортного средства, поставщик ООО «РУСПОСТАВКА» не является производителем передвижных многофункциональных культурных центров (автоклуб), постановление транспортное средство не соответствует Соглашению о предоставлении субсидии из Бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от «16» января 2020 года, не соответствует контракту, назначению и цели, для которой оно приобретено, не соответствует электронному паспорту транспортного средства, имеет изменения конструкции в виде установки кузова-фургона с электрооборудованием, является – «конструктором», не прошло сертификацию в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656, не соответствует документам, представленным в отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО для регистрации, не соответствует Сертификату одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.АЖ04.00315.P1. В связи с отсутствием передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) в собственности Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Миллеровского района» цели федерального проекта «КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА» в рамках поставки многофункционального передвижного культурного центра не достигнуты. Разница между стоимостью цены контракта и фактически принятого на баланс транспортного средства с оборудованием равна: 1 981 317 рублей 66 копеек.

Оценивая доводы представителей потерпевших и стороны защиты о том, что после поставки автоклубов заказчикам они стали активно использоваться в деятельности культурно-досуговых учреждений, были получены положительные отзывы населения, каких-либо претензий по их качеству не поступало, суд приходит к выводу, что данные доводы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Утверждения представителя потерпевшего ФИО26 о недопустимости заключения финансово-аналитической судебной экспертизы № от 24.10.2022 г. (т.6 л.д. 6-242), как доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ, поскольку эксперт не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, а также в области закупок для государственных и муниципальных нужд, квалификация эксперта не соответствует ни одному из требований, предъявляемых к уровню квалификации, необходимому для ответа на поставленные вопросы, экспертом дан ответ на поставленный следователем вопрос о том, достигнуты ли цели федерального проекта «Культурная среда» в рамках поставки в МБУК «Дом культуры Миллеровского района» многофункционального передвижного культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения субъектов РФ», то есть дана юридическая оценка деяния, поэтому ответ эксперта на указанный вопрос не может быть допустимым доказательством по уголовному делу, фактически осуществлена оценочная (товароведческая) экспертиза, суд не принимает во внимание, поскольку при назначении экспертизы и ее проведении не допущено каких-либо нарушений норм УПК РФ. Постановление о назначении экспертизы вынесены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, содержат все необходимые сведения для ее проведения. В постановлении следователя на разрешение были поставлены вопросы, которые соответствуют предмету проведенной экспертизы.

Заключение эксперта, как по форме, так и по содержанию соответствуют требованиям УПК РФ. Исследование проведено в соответствии с требованиями закона квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Перед началом производства экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы с указанием примененных методик, с исследованием представленных материалов уголовного дела, путем тщательного осмотра объекта исследования. То обстоятельство, что эксперт ФИО10 до возбуждения уголовного дела проводил исследование в качестве специалиста (т. 1 л.д. 65-252), не ставит под сомнение законность проведенной ФИО10 судебной экспертизы.

При этом доводы защитника о том, что отсутствует понятие «финансово-аналитическая экспертиза», не могут ставить под сомнение выводы эксперта. Суд расценивает указанные доводы, как субъективное мнение защитника.

В судебном заседании был допрошен проводивший исследование эксперт ФИО10, который подтвердил правильность своих выводов.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя потерпевшего ФИО26 о том, что эксперт дал заключение по правовому вопросу.

То обстоятельство, что экспертиза была проведена негосударственным экспертом, не свидетельствует о незаконности проведенной экспертизы и не может поставить под сомнение выводы эксперта, имеющего необходимые разрешительные документы и обладающего необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным вопросам. Производство экспертиз у негосударственного эксперта не запрещено законом.

В связи с изложенным, заключение эксперта ФИО10 суд признает в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершенном преступлении и считает необходимым положить экспертное заключение № от 24.10.2022 г. в основу приговора. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы представителей потерпевших и стороны защиты о том, что передвижной многофункциональный центр (автоклуб) является пригодным для целевого использования.

Суд не может взять за основу выводы заключения эксперте № от 02.09.2022 г., проведенной союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», представленного стороной защиты в обоснование своей позиции (т. 4 л.д. 3-22), из которых усматривается, что технические, функциональные характеристики и потребительские свойства поставленного в рамках муниципального контракта товара – «Приобретение многофункционального культурного центра (автоклуба)» соответствует требованиям Приложения № 2 (Технического задания) к муниципальному контракту № от 03.03.2020 г. Стоимость данного транспортного средства соответствует условиям технического задания указанного муниципального контракта, поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявленным законом к заключению эксперта. Проведение экспертизы по делу данному эксперту не поручалось, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он не предупреждался.

Оценивая исследованные защитником в ходе судебного заседания документы: сведения о регистрации автомобиля Макар с приложением документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, копию приказа № от 15.05.2020 г. о создании комиссии по приемке передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб), копию заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, информацию о автоклубе, копию общей информации о закупке, копию ответа из Администрации Президента РФ, копию информации о получении ключей от автоклубов с приложением, копии платежных поручений, копию сопроводительного письма Министру культуры РО, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, расписку, запрос следователя в ЭКЦ ГУ МВД по РО, ответ на запрос, запросы следователя в экспертные учреждения, постановление следователя о назначении финансово-аналитической экспертизы, постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, протокол ознакомления представителя потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы, постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, копию приказа № от 31.12.2019 г. о возложении с 01.01.2020 г. на директора ФИО1 функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок МУК «Дом культуры Миллервоского района», утверждении порядка проведения приемки поставленного товара, ответственное лицо ФИО1, копию положения о проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, утвержденного приказом № от 31.12.2019 г., порядок проведения приемки поставленных товаров (т. 2 л.д. 205-221, т. 3 л.д. 18-19, 20-22, 26, т. 4 л.д. 22, 27-28, 32-47, 233, 239, 257, т. 5 л.д. 78, 79, т. 5 л.д. 80-82, 83, 84-86, 90-92, 96-101, 134-135, 137-138, 139-140, т. 6 л.д. 250-254, т. 7 л.д. 93-97, т. 8 л.д. 69-70, 71-72, 73-76), суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката в качестве специалистов были допрошены ФИО23 и ФИО24

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО23 показала, что работает в должности директора муниципального учреждения культуры Тарасовского района. Она закончила Ростовский государственный университет по специальности «бухгалтерский учет, анализ, аудит», прошла пять переподготовок в сфере закупок, о чем имеет дипломы. С 2010 года она работала в администрации Тарасовского района в качестве специалиста по закупкам и с 2013 года по совместительству в качестве специалиста по закупкам, то есть имеет опыт в закупках в сфере культуры. В отношении специалиста по закупкам имеются стандарты профессии, и по всем стандартам она относится к экспертам по стажу и по опыту. Федеральный Закон № 44 - это базовый и непосредственный закон, по которому работает закупщик. В нем указаны все стадии и этапы закупки, начиная с планирования закупки. Конечная стадия - это аудит. Также в работе применяются различные акты, бюджетный, гражданский, налоговый кодексы. У учреждения в сфере культуры имеется два варианта расходования средств: закупки по Федеральному закону № 44, если это бюджетные средства, в том числе субсидия, и за счет своих средств. В коммерческой деятельности действует Федеральный закон № 223. В Федеральном Законе № 44 содержится статья, посвященная приемке поставленного товара. Приемка по решению заказчика может осуществляться заказником на основании приемочной комиссии, в которую должны входить не менее 5 человек. Законом не регулируется вопрос их квалификации, то есть это должны быть сотрудники организации или привлеченные лица. Как показала практика, приемочные комиссии создаются редко. В основном товары принимают материально ответственные лица - руководители организаций, которые должны иметь повышение квалификации, обновляемые раз в три года, и директор локальным актом должен быть обозначен, как эксперт для проведения внутренней экспертизы. Для этого директор не должен обладать экспертными познаниями. Также есть понятие «экспертиза товаров, работ или услуг». Заказчик, принимая товар, должен провести экспертизу либо своими силами, либо с привлечением организации, которая специализируется на проведении экспертиз, то есть иметь аккредитацию, лицензию, но это на усмотрение заказчика, и в тех случаях, когда имеются какие-то разночтения в документах. Внешняя экспертиза заказчиком проводится очень редко, поскольку зачастую стоит дороже, чем сам товар. При этом в настоящий момент отсутствует законодательный акт с перечнем закупок, по которым обязательно проведение экспертиз с помощью внешних экспертов. Если проводится аукцион и участвует один поставщик, тогда товар принимается путем привлечения эксперта, но, как показала практика, это проблематично, так как экспертиза зачастую стоила больше, чем сам товар, а у бюджетных учреждений нет средств на проведение экспертизы. Если товар покупается в рамках субсидии, то заказчик не имеет права включить проведение внешней экспертизы в данный муниципальный контракт, поскольку деньги идут целевые, они направлены конкретно на товар, а экспертиза это отдельная услуга. Все дело в плане эффективности расходования средств, так как бюджет в большинстве случаев считает деньги, их постоянно не хватает, и приемка объектов по контрактам без внешней экспертизы связана с недостаточным финансированием организации. Согласно комментариям Министерства экономического развития РФ, если заказчик принимает товар своими силами, то подписанный акт приема-передачи является свидетельством о проведении экспертизы. Человеку достаточно педагогического образования, чтобы принять автомобиль по муниципальному контракту, не привлекая внешних экспертов. Автомобиль не является технически сложным товаром. На автомобиль имеется технический паспорт, по которому можно проверить параметры, сверить то, что прописано в контракте и то, что написано в ПТС. Также проводится визуальный осмотр. Внешняя экспертиза в основном проводится при замене товара, или когда в контракте указано одно, а по факту другое. Если бы у заказчиков были денежные средства, они бы перестраховывались и проводили внешнюю экспертизу по приемке товаров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО24 показала, что работает в должности главного специалиста отдела правовой и кадровой работы Министерство культуры Ростовской области. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение Министерства культуры Ростовской области, подготовка справочной и юридической информации, подготовка нормативно-правовых актов, приказов Министерства культуры, визирование документов, юридическая оценка. В 2020-2021 году в рамках национального проекта «Культура» в рамках Федерального Закона № 44 закуплены всего 21 автоклуб, в том числе в 2020 году 11 автоклубов и в 2021 году 10 автоклубов. Автоклубы были приобретены за счет средств Федерального бюджета, областного бюджета и средств местного бюджета. На реализацию указанного проекта из средств Федерального бюджета было выделено примерно 42 000 000 рублей. При этом цена одного автоклуба составляла 4 500 000 – 4 800 000 рублей, без учета стоимости доставки. Заказчиками автоклубок выступали районные дома культуры. Со стороны Министерства культуры РО проводился мониторинг деятельности заказчика, администрации районов оказывали взаимодействие, проверялись сроки размещения заказа, как проходят процедуры, в какие сроки должны быть поставлены автоклубы с тем, чтобы до конца года все средства были использованы. В методических рекомендациях в сети Интернет указана ссылка на национальный проект «Культура», которая предусматривает определенные требования для автоклубов, они выбираются исходя из климатических условий. Должны быть функциональные характеристики и технические требования. Функциональные характеристики автоклуба, это возможность проведения культурно-массового мероприятия в удаленных уголках, где отсутствуют стационарные клубные учреждения, а технические характеристики, это возможность перевозки оборудования, подключение к генераторам, чтобы можно было озвучивать мероприятие, развертывание сцены. Поставщики закупали базовое шасси, после производители дорабатывали конструкцию автомобиля. Перед тем, как доработать транспортное средство либо после все транспортные средства, поставленные в рамках национального проекта, имели одобрение транспортного средства, в том числе и автоклуб, который был поставлен в Миллеровский район. Одобрение на транспортное средство выдает лицензирующий орган, имеющий соответствующую лицензию. В Миллеровский район поставка автоклубы была в мае. Автомобиль «Газель» по сумме подходил, более подвижный, водители необходимой категории содержатся в штатном распивании дома культуры. Информация направлялась в казначейство, и средства на оплату были перечислены администрации муниципального района Миллеровского района, затем заказчику, а после поставщику. Затем Министерством культуры РО неоднократно проводился мониторинг использования автоклубов, в том числе и по Миллеровскому району. Были получены положительные отзывы и цели национального проекта, которые были предусмотрены при приобретении автоклубов, были достигнуты. Об этом Министерство культуры отчиталось. Первоначально, когда районной прокуратурой проверялись документы, нареканий не было. С 2021 года правоохранительными органами выявлялись нарушения при реализации национального проекта «Культура». Об этом Министерством культуры РО собиралась аналитическая информация. Министерством культуры совместно с Правительством Ростовской области проведены дополнительные экспертизы по поставке автоклубов в 2021 году. Для этого привлекались эксперты, которые имели лицензии на проведение авто-технической, финансовой экспертизы. Данные эксперты подтверждали, что автоклубы, поставленные на территорию Ростовской области в рамках национального проекта «Культура», соответствуют техническому заданию по муниципальному контракту. Все автомобили были в рабочем состоянии, имели ПТС, были зарегистрированы в органах ГИБДД. Только по экспертизе эксперта ФИО4, который не имеет лицензии на проведение авто – технической экспертизы автоклуба, который поставлен, не соответствовал. В настоящее время автоклубы использовать не представляется возможным.

Оценивая показания указанных специалистов, суд приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и не опровергают экспертное заключение эксперта ФИО10 Они не привлекались по настоящему уголовному делу в качестве специалистов, показания указанных специалистов являются их субъективным мнением.

Таким образом, обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено. С учетом изложенного, доводы защиты о недопустимости доказательств, о нарушениях закона в ходе производства по делу, являются необоснованными.

Оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, или же каких-либо иных судебных экспертиз у суда не имелось.

По мнению суда, в ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем просил защитник, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также оснований для оправдания подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Остальные доводы защитника и подсудимой не влияют на доказанность событий преступления, его квалификацию и обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние ее здоровья – наличие инвалидности, наличие заболеваний и нуждаемость в лечении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту фактического проживания и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, на данном этапе ее исправление возможно без изоляции от общества. Назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает нецелесообразным назначать иное наказание, в том числе штраф, учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимой, обстоятельства совершения преступления и личность виновной.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым снять арест с 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 96.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведение условно осужденной.

Вещественные доказательства по делу:

- два сшива с документацией по факту приобретения передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения Миллеровского района за 2020 год, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, возвратить по принадлежности МУК «Дом культуры Миллеровского района»;

- транспортное средство (многофункциональный культурный центр (автоклуб 28N16A МАКАР) на базе шасси ГАЗ A21R33 «Газель NEXT» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) № – оставить МУК «ДК Миллеровского района».

Снять арест с 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 96.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.09.2022 года.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в тот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок