К делу № 2а-3613/2023
23RS0047-01-2022-005491-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Красунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022г. неправомерными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства за №-ИП от 22.03.2022г; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить постановление старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 за 23040/21/507253 от 10.10.2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства за N 15046/17/23040-ИП от 24.08.2017г. и возобновлении указанного исполнительного производства зарегистрированного под новым номером №- ИП; узаконить информационное письмо от 28.12.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о праве истца в порядке ст. 206 ГПК РФ в осуществлении исполнения Исполнительного листа за № № от 31.03.2017г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство от 06.04.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа от 31.03.2017г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № в отношении должника ФИО4, по которому он должен убрать неправильно установленный забор и установить согласно Постановлению администрации Пашковского поселкового совета от 08.10.1993г. и ситуационного плана к нему. ФИО4 пригласил представителя ООО «Изыскатель» ФИО5, который при замере земли выявил наложение межи с соседним участком, но которое не указал в своем акте от 30.08.2017г. и у которого линейные размеры не совпали с размерами ситуационного плана. Пристав-исполнитель Карасунского ОСП г. Краснодара ФИО6 24.08.2017г. прекратил производство, не поставив административного истца в известность. Не зная о том, что исполнительное производство прекращено, административный истец обратился в Советский суд с иском на вынесенный акт ФИО5 23.01.2020г. административный истец обратился к старшему приставу и 03.03.2020г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2017г., исполнительное производство возобновлено, передано приставу ФИО7, которой выдан дубликат исполнительного листа. 10.10.2021г. повторно отменено постановление об окончании ИП от 24.08.2017г. с последующим его возобновлением, которое зарегистрировано с новым номером 176656/21/23040-ИП. 30.11.2021г. пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа для должника ФИО4, но ответчик проигнорировал требования пристава. Пристав 28.12.2021г. предложил административному истцу исполнить требования исполнительного документа, но 22.03.2022г. прекратил исполнительное производство на основании решения суда от 23.01.2020г. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировал постановление старшего пристава ФИО9 и ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, которое было возобновлено на основании несоответствий в линейных размерах ситуационного плана Пашковского постановления от 08.10.1993г. с актом ФИО5 от 30.08.2017г. с наложением межи двух участков. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу к. Краснодара ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как 23.01.2020 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе самовольно возведенного забора. Постановление 03.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.08.2017, постановление от 10.10.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.08.2017, постановление о назначении нового срока исполнения от 30.11.2021 были вынесены, так как ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на дату вынесения указанных постановлений не располагало информацией о вынесенном решении Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020 по делу №.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
06.05.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления от 22.03.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что ранее ФИО1 подавал аналогичное административное исковое заявление в суд, которое было возвращено определением судьи в связи с неполным объемом устранения недостатков, административный истец был вынужден вновь обратиться с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание, что определение о возвращении административного искового заявления от 19.04.2022 получено истцом 30.04.2022, суд полагает, что имеются основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 22.03.2022, признав причины его пропуска уважительными, поскольку иное в данном случае означало бы нарушение права гражданина на судебную защиту в установленном законом порядке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по КО г. Краснодара вынесено постановление на основании исполнительного листа № № от 31.03.2017, выданного Советским районным судом г. Краснодара по решению от 27.09.2016, о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО4 убрать существующий забор на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре и установить его в соответствии с постановлением администрации Пашковского поселкового совета от 08.10.1993. Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком по <адрес> в г. Краснодаре.
Согласно информационному письму от 02.06.2017 судебного пристава – исполнителя ОСП по КО г. Краснодара Немировича, по состоянию на 02.06.2017 должник требования исполнительного документа не исполнил, к должнику были применены меры для побуждения к исполнению согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.
24.08.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014610619 от 31.03.2017, выданного Советским районным судом г. Краснодара по решению суда от 27.09.2016, прекращено. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодара от 03.02.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.08.2017.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодара от 10.10.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.08.2017, исполнительное производство возобновлено.
Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановление 03.02.2020 и от 10.10.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства были вынесены, так как ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на дату вынесения указанных постановлений не располагало информацией о вынесенном решении Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020 по делу №.
Так, 23.01.2020 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе самовольно возведенного забора.
Указанным решением установлено, что 24.08.2017 по заданию заказчика ФИО4 инженером ФИО10 составлен акт перенесения в натуру схемы расположения земельного участка, разбивочный чертеж перенесения в натуру границ земельного участка на топоргафической основе. Акт утвержден 30.08.2017.
Таким образом, забор снесен и установлен в соответствии с постановлением администрации Пашковского поселкового совета от 08.10.1993.
Данное решение суда вступило в законную силу, никем не обжаловано.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку то обстоятельство, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.09.2016 исполнено установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, так как при рассмотрении настоящего дела участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 22.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.04.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Анализируя представленные доказательства с учетом пояснений пристава-исполнителя о том, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020 по делу № поступило в ОСП по Карасунскому округу Краснодара после вынесения постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя неправомерного действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2022, потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания действия (бездействия) незаконным.
Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Красунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов