25RS0***-90

Дело № 2а-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, не произвел его оплату в установленные сроки. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено в срок, в связи с чем, на сумму недоимки по налогу начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени, однако, задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год размере 1628,22 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год размере 60 770,00 рублей, пени за 2020 год за период с *** по *** в размере 212,70 рублей, а всего взыскать 62 610,92 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения административного иска и ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал по тем основаниям, что срок на предъявления административного иска пропущен без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 15 НК РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ФИО1 являлась собственником следующих объектов налогообложения: иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ***, ***, *** кадастровый ***; иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый ***, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от ***.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ направлено требование № *** от *** об уплате недоимки по налогу и пени, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

По состоянию на *** сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени подлежащая взысканию с ответчика, превысила 10 000 рублей.

***, т.е. в установленный законом срок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 20 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО1

*** мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-***2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год на общую сумму 62 610,92 рублей.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока ***, направлен заказной корреспонденцией ***, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № 2а-***/2022, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от *** N 2315-О).

При наличии уважительных причин, данные сроки, в силу названных норм, могут быть восстановлены судом, на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства налогового органа, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от *** N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Однако, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд с иском, выразившиеся в позднем получении определения об отмене судебного приказа, в силу изложенных выше правоположений не могут быть признаны судом уважительными, в том числе и потому, что в материалах административного дела № 2а-***/2022 имеются сведения о повторном направлении указанного определения, в силу чего суд не находит оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю срока на подачу административного иска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год в размере 62 610,92 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов