Дело №2-1009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 31 августа 2022 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 909 799 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 298 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 351 248 рублей, срок действия договора с №. по №.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки №%. 26.01.2016г. решением Арбитражного суда г. Москвы Банк признан не состоятельным (банкротом).

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 ) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от №., в соответствии с которым к "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от №.

С 28.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных обязательств, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2021г. размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - основной долг 336 907.04 руб.; проценты за пользование кредитом 572 892.55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в поданном ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 351 248 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки ДД.ММ.ГГГГ%.

26.01.2016г. решением Арбитражного суда г. Москвы Банк признан не состоятельным (банкротом).

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24) переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., право первоначального кредитора АО КБ "Русский Славянский банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ТЭГОМА", в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не в полном объеме. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки соответствующего платежа.

Согласно представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредитному соглашению осуществлен 26.10.2015 г.

Истец обращается в суд с иском 27.07.2022 г.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья Мироненко Н.Н.