Дело № 2-3567/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства содействия газификации «Семибратское - 1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство содействия газификации «Семибратское - 1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Некоммерческого партнерства содействия газификации «Семибратское - 1» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что Некоммерческое партнерство содействия газификации «Семибратское - 1» владеет на праве собственности газопроводом высокого давления, ГРПШ с кадастровым номером №, газопроводом среднего давления с кадастровым номером № общей протяженностью <данные изъяты> м.
Газопровод, как объект газового хозяйства завершен строительством и введен эксплуатацию, согласно акт по форме Ж-1, - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство указанного газопровода осуществлялось исключительно на средства истца, с привлечением заемных средств, кроме того, в настоящее время, истцом не в полной мере выполнены долговые обязательства перед кредиторами, а так же строителем, а выполнение последних, по предварительному согласованию со строителем и кредиторами, истец планировал по мере подключения новых абонентов при условии взимания с них части денежных средств затраченных на строительство пропорционально количеству возможных подключений. Ответчик участия в строительстве не принимал.
Газопровод возводился с целью газификации жилых домов расположенных в д. <адрес> Коломенского городского округа и рассчитан на <данные изъяты>-го абонента.
В целях газоснабжения своего дома ответчиком заключен договор с АО «Мособлгаз», и в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлено технологическое присоединение капитального строения ответчика к газопроводу принадлежащему истцу.
Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств, которые он сэкономил на строительстве распределительного газопровода высокого и среднего давления (построенного и принадлежащего НПСГ «Семибраское-1») до места технологического присоединения, а также содержания объекта газового хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Подключения к существующим сетям газоснабжения не препятствует компенсации затрат правообладателей газораспределительной сети на ее возведение за счет использующих ее и не участвовавших в финансировании строительства сети лиц в соответствии с нормами гражданского законодательства (глава 60 ГК Российской Федерации).
Кроме того, АО «Мособлгаз» и Администрация Городского округа Коломна не участвовали в строительстве и не оплачивали расходы по строительству газопровода принадлежащего НПСГ «Семибратское-1».
Следовательно, в связи с отсутствием финансового участия в строительстве газопровода высокого давления, ГРПШ с кадастровым номером №, газопроводом среднего давления с кадастровым номером № общей протяженностью № м/п у ответчика возникает неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ) в виде финансовой выгоды от неучастия в несении расходов на строительство выше указанного газопровода, а так же его содержания в сроки с момента окончания строительства по настоящее время.
Расчет разового платежа вновь подключаемого абонента был определен собственником на внеочередном собрании (протокол общего собрания членов НПСГ «Семибратское-1» № от ДД.ММ.ГГГГ) членов некоммерческого партнерства и составляет - <данные изъяты> рублей.
Представитель истца НПСГ «Семибратское-1» по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Некоммерческое партнерское содействие газификации «Семебратское-1» владеет на праве собственности газопроводом высокого давления и газопроводом среднего давления. Строительство и введение в эксплуатацию газопровода было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом же году было зарегистрировано право собственности на указанный газопровод. Строительство газопровода осуществлялось на деньги Некоммерческого партнерского содействия газификации «Семебратское-1» и с привлечение иных денежных средств. Истец планировал при подключении новых абонентов взимать с них часть денежных средств, затраченных на строительство, пропорционально количеству подключений. Газопровод строился с целью газификации жилых домов, расположенных в <адрес>. Ответчик заключил договор газоснабжения своего дома с АО «Мособлгаз» и в ДД.ММ.ГГГГ году было осуществлено технологическое присоединение дома ответчика к газопроводу истца. Полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережений денежных средств, сэкономленных на строительстве распределительного газопровода, в строительстве которого ответчик не участвовал. АО «Мособлгаз» в строительстве газопровода также не принимала никакого участия.
Ответчик ФИО2 извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не знал, что газоснабжение принадлежит НП СГ «Семебратское», он считал, что данный газопровод принадлежит АО «Мособлгаз», с которым ранее он заключил договор газоснабжения своего дома.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО6 поддержала позицию истца, пояснив, что на приобщенной к материалам дела схеме газоснабжения д. <адрес> городского округа <адрес> обозначен дом ответчика и место подключения газопровода, принадлежащего НП СГ «Семебратское». Данная схема показывает, что не все участки дома присоединены к данному газоснабжению.
Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК), РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
В силу п. 3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;
б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;
в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;
г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Судом установлено, что НПСГ «Семибратское-1» владеет на праве собственности газопроводом высокого давления, ГРПШ с кадастровым номером №, газопроводом среднего давления с кадастровым номером № общей протяженностью 3926,8 м., о чем имеются выписки из ЕГРН (л.д. 12-13, 16-17).
Газопровод, как объект газового хозяйства завершен строительством и введен эксплуатацию, согласно акт по форме Ж-1, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство указанного газопровода осуществлялось исключительно на средства истца, с привлечением заемных средств
ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес> городского округа <адрес> и жилым домом на данном земельном участке.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» как исполнитель обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: д. Семибратское городского округа <адрес>.
В п. 2 договора указано, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение, являющимися приложением № к договору и его неотъемлемой частью.
Срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет <данные изъяты> дней со дня заключения настоящего договора,
ФИО2 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) № №, в соответствии с которыми панируемой точкой подключения является подземный полиэтиленовый газопровод максимального рабочего давления <данные изъяты> МПа, фактическое (расчетное) давление <данные изъяты> Мпа, диаметр трубы <данные изъяты> мм.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение жилого дома д. <адрес> городского округа <адрес>, к имеющемуся газопроводу.
В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
В п. 2 Правил приведено понятие основного абонента, которым в данном случае является НПСГ «Семибратское-1» владеющее на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающая услуги по транспортировке газа.
Согласно объяснениям представителя третьего лица АО «Мособлгаз» в судебном заседании, заключение договора с ФИО2 осуществлялось без направления запроса о согласии на подключение в адрес НПСГ «Семибратское-1».
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <адрес> и является ее частью.
В ст. 27 того же Федерального закона указано, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
В п. 3 указанного Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).
Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.
Положениями приведенных нормативных актов урегулированы ситуации, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.
В настоящем споре собственником газопровода является юридическое лицо.
Вместе с тем, исходя из вышеизложенных правовых норм в их взаимосвязи и отсутствие законодательного регулирования спорной ситуации с участием собственника газопровода - юридического лица, суд полагает возможным применить гражданское законодательство по аналогии в соответствии положениями ст. 6 ГК РФ.
Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.
Также суд принимает во внимание, что принадлежащий истцу газопровод строился в целях газификации д. <данные изъяты> Коломенского городского округа, участок в составе которого принадлежит на праве собственности ответчику НПСГ «Семибраское-1».
Кроме того, технические условия представляют собой документ, устанавливающий лишь техническую возможность подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и параметры газоснабжения.
При этом в соответствии с п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что не возражает против подключения ФИО2 к газопроводу при условии выплаты НПСГ «Семибраское-1» компенсации затрат.
Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.
Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом интересов НПСГ «Семибраское-1» как основного абонента подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства.
Согласно ст. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.
Как предусмотрено в п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Учитывая факт подключения ФИО2 к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общая стоимость затрат/пропускная способность газопровода в домовладения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из изложенного, суд при определении размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО2, исходит из размера затрат на строительство газопровода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за свое домовладение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО2 в пользу НПСГ «Семибраское-1» должно быть взыскано в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия газификации «Семибратское - 1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу Некоммерческого партнерства содействия газификации «Семибратское - 1»сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.