Решение по делу № 2-1075/2025 от 20.08.2025 - о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-1075/2025

Поступило: 19.02.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000488-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретарях Чернышевой Е.Ю., Пономаренко А.А., с участием помощника прокурора Теряева Н.Ф., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ «Специализированный межрегиональный учебный центр» ГУФСИН по Новосибирской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,-

установил :

ФИО1 обратился с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ «Специализированный межрегиональный учебный центр» ГУФСИН по Новосибирской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что 17.05.2024 года между ним и ГУФСИН России по Новосибирской области в лице генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО3 был заключен контракт №312 о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, согласно которому истец был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ Дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный центр» ГУФСИН по Новосибирской области сроком на 5 лет.

Согласно выписке из приказа №16-лс от 20.01.2025 года контракт с истцом был расторгнут по п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основание: заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН по Новосибирской области от 17.01.2025 года.

С данным заключением, а также с Приказом истец не согласен, так как условий контракта и должностной инструкции не нарушал. С заключением служебной проверки был ознакомлен поверхностно, от предоставления копии заключения ответчик уклоняется. Из Выписки из Приказа №16-лс от 20.01.2025 года не следует, какой пункт контракта был нарушен. Считает себя лицом, надлежаще исполнявшим свои должностные обязанности в течение всего срока службы, человеком преданным своему делу и желающим продолжать службу. Истец всегда проходил необходимые аттестации, не имел взысканий, по месту работы характеризовался положительно, не скрывал свои персональные данные, в том числе и тот факт, что является пенсионером ГУФСИН РФ. Еще при приеме на службу с 17.05.2024 года работодатель достоверно знал о том, что истец является пенсионером по выслуге лет, данную информацию истец не скрывал, во всех документах, в том числе, в Анкете при приеме на службу указывал это.

Кроме того, истец не согласен с порядком и выводами проверки, по результатам которой он был уволен.

Первоначальная проверка ГУФСИН по Новосибирской области была проведена в отношении него в декабре 2024 года, в ходе которой он давал пояснения по факту получения в течение нескольких месяцев после поступления на службу денежных средств в счет пенсионного обеспечения, ответчику был предоставлен чек, согласно которому полученные денежные средства были возвращены отправителю, как ошибочно полученные еще 25.10.2024 года, аналогичная информация была представлена им в отдел по пенсионному обеспечению ГУФСИН по Новосибирской области, который является структурным подразделением его работодателя.

По результатам проверки к дисциплинарной ответственности был привлечен работник отдела кадров, который не представил в отдел пенсионного обеспечения своевременно информацию о работнике, в его действиях работодатель каких-либо нарушений не усмотрел.

30.01.2025 года истцу сообщили, что в отношении него вновь назначена проверка по тому же факту, и что он должен написать объяснения, по результатам которой он был уволен.

Порядок проведения служебной проверки определен ФЗ от 19.07.2018 года №197-ФЗ, согласно которому за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Между тем работодатель дважды провел проверку по одному и тому же факту и вынес два решения. Истец не был ознакомлен с решением о проведении повторной проверки, ему неизвестно, какие новые обстоятельства послужили к ее назначению.

Также считает, что ответчиком был нарушен срок назначения и проведения повторной служебной проверки, поскольку информация о возврате ошибочно полученных денежных средств ответчику была достоверно известна 25.10.2024 года.

Считает, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Учитывая многолетнюю службу, отсутствие мер привлечения к дисциплинарной ответственности, решение о расторжении контракта и увольнении истец считает несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Принятие решения о расторжении контракта и увольнении повлекло для истца глубокие переживания, за один день остался без работы и средств к существованию. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит отменить приказ №16-лс от 20.01.2025 года о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной инспекции; восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр» ГУФСИН по Новосибирской области; взыскать с ФКУ дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр» ГУФСИН по Новосибирской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.01.2025 года на день вынесения решения; взыскать с ГУФСИН по НСО денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснил, что 17 мая 2024 года между ним и ответчиком ГУФСИН России по Новосибирской области был заключен контракт №312 о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, согласно которому он был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ Дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный центр» ГУФСИН по Новосибирской области сроком на 5 лет. При этом он не скрывал, что является пенсионером ГУФСИН. В октябре 2025 года ему позвонили из пенсионного отдела и сказали, чтобы он вернул денежные средства, полученные им в качестве пенсионного обеспечения за время его работы. 25.10.2025 года он вернул всю сумму. Затем его вызвали в ГУФСИН и сказали, что отношении него будет проведена проверка по обстоятельствам не сообщения в пенсионный отдел сведений о его работе. По результатам проверки был наказан сотрудник отдела кадров. 09.01.2025 года его опять вызвали в ГУФСИН, где сказали, что они недовольны результатами проверки, в связи с чем будет проведена новая проверка. Денежные средства, которые он вернул 25.10.2024 года, не были переведены по какой-то банковской ошибке. До настоящего времени денежные средства им не возвращены. В июле 2025года он вновь предпринял попытку перевода, но опять не смог перевести деньги. При трудоустройстве, заявление о прекращении пенсионных выплат он не писал. О поступлении денежных средств он знал, но планировал потом все вернуть. В январе 2025 года у него было взыскание – выговор за слабую организацию службы.

Представитель ответчика ГУФСИН по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области. По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №312 от 17.05 2024 года, заключенного с истцом, истец принял на себя обязательства: быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Приказом ГУФСИН по Новосибирской области от 20.01.2025 года №16-лс «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы» истец был уволен 20.01.2025 года по п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта. 20.01.2025 года с истцом проведена беседа по вопросу расторжения контракта о службе в УИС. В листе беседы, а также в представлении к увольнению имеется подпись истца. Как следует из материалов дела в отношении истца была проведена служебная проверка, в ходе которой были установлены факты, свидетельствующие о нарушении условий контракта, приведены ссылки на конкретные условия контракта которые были нарушены. Служебная проверка проведена на основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.01.2025 года №8 по факту не уведомления отделения пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Новосибирской области о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет оперативным дежурным дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО1 Так, истец ранее замещал должность начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, 18.03.2020 года уволен из УИС по п.4 ч.2 ст. 84 Закона РФ №197-ФЗ от 19.07.2018 года, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании приказа №320-лс от 21.05.2024 года ФИО1 был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области. В заявлении о назначении пенсии от 19.03.2020 года истец был ознакомлен с обязанностью незамедлительного сообщения в пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права ее получения. Уведомлением от 30.03.2020 года №42/5818 ФИО1 был оповещен, что в случае восстановления на службу в органы внутренних дел, военную службу или в налоговую полицию необходимо сообщить об этом в пенсионное отделение в трехдневный срок, так как выплата пенсии в этом случае прекращается.

В период с мая 2024 года по октябрь 2024 года заявление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в отделение пенсионного обеспечения ГУФСИН от истца не поступало. С учетом этого, с 17.05.2024 года по 31.10.2024 года истец неправомерно получил денежные средства в размере 127 405 руб. 27 коп. Из объяснений ФИО1 следует, что он не сообщил в пенсионное отделение о восстановлении на службу из-за личной выгоды, с целью получения дополнительного заработка.

14.01.2025 года истец был ознакомлен с приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.01.2025 гола №8 «О создании комиссии и проведении служебной проверки». По результатам служебной проверки за неисполнение пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в органах УИС, п.14, 17 должностной инструкции, утв.17.05.2024 года, контракт с ФИО1 был расторгнут, а истец уволен из УИС.

Заявление истца о том, что в отношении него проводились две служебные проверки по одному и тому же факту недостоверно. На основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от 22.10.2024 года №605 была проведена служебная проверка по факту нарушения приказа ФСИН России от 24.11.2023 года №755 «Об утверждении Порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе РФ» сотрудником ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившегося в не уведомлении пенсионного подразделения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы в учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы РФ с правом на пенсию. Служебная проверка проводилась в отношении истца и старшего инспектора группы кадров ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области. Истец не являлся сотрудником кадрового подразделения, в связи с чем, не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.35 Приказа ФСИН России №755 от 24.11.2023 года. В ходе проведения данной проверки было установлено, что истец своими действиями, с целью получения личной выгоды нарушил п.п.4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в органах УИС от 17.05.2024 года №312. Следовательно, работодатель не проводил дважды проверки по одному и тому же факту.

При увольнении ФИО1 полностью был соблюден порядок увольнения. Выписку из Приказа об увольнении и справку о службе в УИС истец получил 20.01.2025 года (в день увольнения), в этот же день произведен окончательный расчет.

Заявление истца о нарушении п.8 Порядка проведения служебных проверок необоснованно. Основанием для назначения служебной проверки приказом от 13.01.2025 года №8 являлась докладная записка заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от 09.01.2025 года, а не информация о возврате денежных средств. Следовательно, служебная проверка была назначена в установленный 14-дневный срок.

При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав позицию и доводы представителя ГУФСИН России по Новосибирской области.

С учетом мнения истца, представителя ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора г.Бердска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;

7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с законом, и правового акта о назначении на должность.

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 9 ст. 22, с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ч.5 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч.1 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 определен Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (вручение уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС, беседа с сотрудником увольняемым со службы в УИС, представление к увольнению со службы в УИС, оформление приказа и ознакомление с ним под подпись, выдача трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, окончательный расчет).

Из содержания ст. 47 Федерального закона № 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона № 197-ФЗ).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 54 вышеуказанного закона).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч.3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно положениям ч.5, ч.6 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п.7 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.8 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 22 Порядка).

В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

17.05.2024 года между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, с одной стороны, и ФИО1, принятым на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, с другой стороны (сотрудник), заключен контракт № 312 (л.д.7) о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник обязался взять на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязался обеспечить сотруднику прохождение службы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно условиям контракта сотрудник имеет права, предусмотренные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и обязался:

- быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;

- выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

- добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией;

- соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

Приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 20.01.2025года № 16-лс «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1» истец был уволен 20.01.2025 года по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником (л.д.16).

Основанием для увольнения явилось заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 17.01.2025 года начальником ГУФСИН России по Новосибирской области генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО3 (л.д.66-69).

Служебная проверка проведена на основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.01.2025 № 8 по факту неуведомления отделения пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Новосибирской области о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет оперативным дежурным дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО1 (л.д.72). Основанием для проведения проверки явилась докладная записка заместителя начальника ГУФСИН НСО полковника внутренней службы Т.О. от 09.01.2025 года (л.д.70).

Вместе с тем, согласно материалам дела 22.10.2024 года врио начальника ГУФСИН НСО был вынесен Приказ №605 о проведении служебной проверки по факту нарушения Приказа ФСИН от 24.11.2023 года №755 «Об утверждении порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе РФ» сотрудником ФКУ ПО СМУЦ ГУФСИН по НСО, выразившегося в не уведомлении пенсионного подразделения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ с правом на пенсию (л.д.56).

Основанием для проведения служебной проверки явилась докладная записка начальника ОСБ ГУФСИН России по НСО полковника внутренней службы Д.А. (л.д.57). В данной докладной записке указано, что в ходе проверки установлен факт неправомерного получения ФИО1 денежных средств в размере 127 405 руб. 27 коп.

В заключении о результатах служебной проверки, утв. 09.12.2024 года указаны лица, в отношении которых проводилась служебная проверка:

- оперативный дежурный дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по НСО капитан внутренней службы ФИО1, в замещаемой должности с мая 2024 года, действующих дисциплинарных взысканий не имеет;

- старший инспектор группы кадров ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по НСО капитан внутренней службы П.О.

25.10.2024 года ФИО5 ознакомлены с Приказом ГУФСИН от 22.10.2024 года «О создании комиссии и проведении служебной проверки» (л.д.53-55). В рамках проведенной проверки с ФИО1 были взяты объяснения.

При таких обстоятельствах, суд считает позицию представителя ответчика о том, что в октябре 2024 года проверка проводилась только в отношении старшего инспектора группы кадров ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по ФИО6, а в январе 2025 года в отношении ФИО1 несостоятельной.

Кроме того, о факте несообщения ФИО1 в отдел пенсионного обеспечения сведений о трудоустройстве и незаконном получении денежных средств в размере 127 405 руб. 27 коп. работодателю стало известно 10.10.2024 года из докладной записки начальника ОСБ, однако приказ о проведении проверки вынесен 13.01.2025 года на основании второй докладной записки от 09.01.2025 год, что является нарушением п.8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341.

О данном обстоятельстве свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2025 года (л.д.218-22), из которого следует, что 24.12.2024 года в следственный отдел по Дзержинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области из следственного отдела по Первомайскому району г.Новосибирска поступил материал проверки по факту противоправных действий, совершенных оперативным дежурным дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО ФИО1 При таких обстоятельствах позиция представителя ответчика о том, что работодателю стало известно о нарушении из докладной от 09.01.2025 года является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с результатами служебной проверки ФИО1 в нарушение абз.2 ст. 4 приложения №3, утв.Приказом Минтруда России от 22.05.2017 года №436н в течение 10 дней с момента поступления на государственную службу РФ не подал в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет и документы, подтверждающие факт и дату поступления на государственную службу, чем нарушил п.4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в УИС от 17.05.2024 года №312.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» должность, занимаемая истцом до его увольнения, относится к государственной службе.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах принудительного исполнения РФ регулируется нормами Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», на основании которого ФСИН России издан Приказ №755 от 24.11.2023 года «Об утверждении порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе РФ», п.35 р.2 которого предусматривает, что кадровое подразделение при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы в учреждениях и органах исполнительной системы РФ с правом на пенсию, не позднее 10 рабочих дней со дня приема на службу извещает пенсионное подразделение о поступлении его на службу.

Ссылка ответчика на ст.1 Приложения №3, утв.Приказом Минтруда России от 22.05.2017 года №436н является несостоятельной, поскольку положения указанного приказа распространяются на государственных гражданских служащих, указанных в Федеральном законе №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе», к каковым истец ФИО1 не относится.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о нарушении ФИО1 п.4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в органах УИС, является несостоятельным.

С учетом установленных обстоятельств, приказ, принятый ГУФСИН по НСО №16-лс от 20.01.2025 года «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1», подлежит отмене.

Положениями части 1 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона № 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое по аналогии права возможно применить к данным правоотношениям, следует, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, в данном случае о вынесении решения о взыскании неполученного (недополученного) им за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, зарегистрированный в Минюсте России 22.09.2021 № 65084.

Согласно п. 58 указанного Порядка сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно представленного представителем ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по НСО расчетом, денежное довольствие ФИО1 за период с 21.01.2025 года по 05.06.2025 года составит 280 359 руб. 18 коп., в том числе: за январь 2025 года – 26 842 руб.10 коп., за февраль 2025 года - 60 584 руб. 90 коп., за март 2025 года – 60 854 руб. 90 коп., за апрель 2025 года – 60 854 руб. 90 коп., за май 2025 года – 60 854 руб. 90 коп., за июнь 2025 года (5 дней) - 10 097 руб. 58 коп.(л.д.189-191).

Исходя из представленного представителем ответчика расчета на дату вынесения решения суда за период с 21.01.2025 года по 29.07.2025 года денежное довольствие ФИО1 составит 391 701 руб. 50 коп., в том числе: за январь 2025 года – 26 842 руб.10 коп., за февраль 2025 года - 60 584 руб. 90 коп., за март 2025 года – 60 854 руб. 90 коп., за апрель 2025 года – 60 854 руб. 90 коп., за май 2025 года – 60 854 руб. 90 коп., за июнь 2025 года - 60 854 руб. 90 коп, за июль 2025 года – 60 854 руб. 90 коп.

Проверив расчет представленный ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, контрасчет истцом не представлен.

В силу ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Принимая во внимание нравственные страдания истца в связи с увольнением со службы, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, степень разумности и справедливости суд считает, что с ГУФСИН по Новосибирской области, осуществившего незаконное увольнение истца со службы, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить Приказ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной системы №16-лс от 20.01.2025 года.

Восстановить ФИО1 в должности оперативного дежурного дежурной части ФКУ Дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр ГУ ФСИН по Новосибирской области с 21 января 2025 года.

Взыскать с ФКУ Дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр ГУ ФСИН по Новосибирской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 21 января 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 391 701 руб.50 коп., с ГУФСИН по НСО - денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Всего взыскать 431 701 руб. 50 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФКУ Дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр ГУ ФСИН по Новосибирской области государственную пошлину в доход бюджета в размере 32 292 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025 года.