ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Филатова Г.М.,

переводчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 угли совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В период, предшествующий 9 октября 2023 года, у ФИО1 угли, достоверно знающего, что ему для управления транспортными средствами необходимо получение водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение поддельного официального документа – водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, дающего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 угли в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, с целью использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, <...> года рождения, категории «В,С,D» со своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта №<...> от 25 октября 2023 года не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов, изготовлено не производством Гознак при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений. Таким образом, ФИО1 угли приобрел в целях использования заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение.

В период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. 9 октября 2023 года ФИО1 угли, осуществляя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения <...> на свое имя, и заведомо зная о поддельности данного водительского удостоверения, которое находилось при нем, находясь на участке местности у <...>, с целью документального оформления дорожно-транспортного происшествия и в подтверждение права управления транспортным средством – автомобилем марки «2227SK» (Пежо) государственный регистрационный знак <...> регион, управляя которым 9 октября 2023 года совершил наезд на пешехода у <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на порядок управления, умышленно предъявил должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель заведомо поддельный официальный документ – указанное выше водительское удостоверение на свое имя.

Тем самым ФИО1 угли совершил использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе дознания.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 угли, его вина в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 угли, данными в ходе дознания, согласно которым он является гражданином Республики <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <...> со своей супругой, которая в настоящее время беременна. В 2022 году он захотел управлять автомобилем, чтобы работать водителем и решил купить водительское удостоверение. Его знакомый свидетель1 сказал ему, что поможет приобрести водительские права без обучения в автошколе в <...>. Он в автошколе не обучался, никуда за обучением на вождение автомобиля не обращался. Его знакомый свидетель1 созвонился с мужчиной, который занимался продажей бланков водительского удостоверения. В конце января 2022 года он в <...> передал незнакомому мужчине свою фотографию и паспортные данные, примерно через три недели ему сообщили о готовности водительского удостоверения, которое он забрал у мужчины в <...>, заплатив 50000 рублей. О том, что он купил водительское удостоверение, он никому не говорил. С марта 2022 года он работал водителем автолайна №<...> на автомобиле Пежо государственный регистрационный знак <...> регион, используя водительское удостоверение, которое он купил на свое имя. 9 октября 2023 года примерно в 19 час. 10 мин. он, управляя вышеуказанным автомобилем около <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. При проверке документов он предъявил сотрудникам ГИБДД данное водительское удостоверение, последнее вызвало у них подозрение, было установлено, что водительское удостоверение зарегистрировано на иное лицо. Он понимал, что незаконно купил и использовал водительское удостоверение, поскольку знал, что водительское удостоверение получают после обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД (л.д.126-131).

Показаниями свидетель, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Туле. 9 октября 2023 года примерно в 19 час. 20 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть на место ДТП по адресу: <...>, где произошел наезд на пешехода. По прибытию на место им был установлен припаркованный автомобиль - пассажирский микроавтобус Пежо марки 2227SК государственный регистрационный знак <...> регион, пострадавшая была госпитализирована. При оформлении ДТП в период времени с 19 час. 20 мин. по 20 час. 30 мин. по указанному адресу водитель автомобиля ФИО1 угли предъявил водительское удостоверение на свое имя серии <...>, а также иные документы на автомобиль. При проверке данного водительского удостоверения по базе данным установлено отсутствие сведений о выдаче его на имя ФИО1 угли, в связи с чем возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Для оказания помощи им был вызван экипаж №<...> в составе инспекторов ДПС свидетель2 и свидетель3, водитель ФИО1 угли был сопровожден в группу по оформлению ДТП для проверки его документов (л.д.79-82).

Показаниями свидетель2, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Туле. 9 октября 2023 года он находился на службе в составе экипажа №<...> совместно с инспектором ДПС свидетель3 От оперативного дежурного примерно в 20.00 час. поступила информация о необходимости прибыть по адресу: <...> для оказания помощи сотруднику ДПС свидетель при оформлении ДТП. Прибыв по указанному адресу, он увидел пассажирский микроавтобус Пежо марки 2227SК государственный регистрационный знак <...> регион, рядом с которым находился экипаж инспектора ДПС свидетель и водитель автомобиля – гражданин Республики <...> ФИО1 угли. Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при оформлении ДТП водитель ФИО1 угли предъявил водительское удостоверение на свое имя серии <...>, однако при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что последний не имеет водительского удостоверения, в связи с чем возникли сомнения относительно подлинности водительского удостоверения. Данный водитель ими был сопровожден в группу по оформлению ДТП по адресу: <...>, где им была осуществлена проверка по базе ФИС ГИБДД предъявленного ФИО1 угли водительского удостоверения, в ходе которой установлено, что оно выдано на имя свидетель4, <...> г.р., уроженки Республики <...>. После чего ФИО1 угли пояснил ему, что купил водительское удостоверение в <...> и использовал его. Им был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле (л.д.83-86).

Показаниями свидетель5, данными на предварительном следствии, согласно которым он является гражданином Республики <...>, как индивидуальный предприниматель занимается пассажирскими перевозками. Примерно с февраля 2022 года его племянник ФИО1 угли сказал ему, что хочет работать водителем маршрутного микроавтобуса. О том, что последний не имеет водительского удостоверения, ему известно не было. У него в собственности имеется пассажирский микроавтобус Пежо марки 2227SК государственный регистрационный знак, который он передал с весны 2022 года ФИО1 угли, тот работал на нем по маршруту №<...> и занимался перевозкой пассажиров. 9 октября 2023 года ФИО1 угли, управляя данным автомобилем, совершил наезд на пешехода. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что при проверке документов установлено, что ФИО1 угли использовал подложное водительское удостоверение (87-90).

Показаниями свидетель4, данными в ходе дознания, согласно которым в 2010 году она получила водительское удостоверение серии <...> в ГИБДД в г.<...>. Водительское удостоверение не теряла и никому не передавала, ФИО1 угли ей не знаком (л.д.100-111).

Показаниями свидетель6, данными в ходе дознания, согласно которым 9 октября 2023 года примерно в 19.00 час. несовершеннолетняя , <...> г.р., возвращалась домой с секции. Около <...> та переходила через проезжую часть по пешеходному переходу, где на нее совершил наезд пассажирский микроавтобус, водитель которого вызвал дочери скорую медицинскую помощь, и та была доставлена в больницу. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что наезд на ее дочь совершил водитель пассажирского микроавтобуса Пежо государственный регистрационный знак <...> регион, который не имеет водительского удостоверения (л.д.101-103).

Также вина ФИО1 угли подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 угли осмотрен участок местности около <...>, в ходе которого ФИО1 угли пояснил, что на данном участке произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, после которого он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение <...> на его имя (л.д.7-11).

Протоколом 71 АО №<...> изъятия вещей и документов от 9 октября 2023 года, согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель2 изъято водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 угли (л.д.14).

Заключением эксперта №<...> от 25 октября 2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения <...> на имя Закирова Бахромжона Баходиржона угли не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов, изготовлено не производством Гознак при помощи устройства, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений (л.д.69).

Протоколом осмотра документов от 22 ноября 2023 года, согласно которому с указанием индивидуальных признаков осмотрено изъятое у ФИО1 угли водительское удостоверение серии <...>. В ходе осмотра установлено, что оно выполнено на имя ФИО1, <...> года рождения, категории «В, С, D», указан срок действий с 13.02.2022 по 13.02.2032. Указанным документом ФИО1 угли допущен в соответствии с ПДД РФ к управлению транспортным средством. Данное водительское удостоверение признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.71-75, 76).

Сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, карточкой операции с ВУ и сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно которым установлено, что ФИО1 угли, <...> г.р., водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Водительское удостоверение серии <...> значится за свидетель4., <...> г.р. (л.д.62-64).

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль (автобус длиной от 5м до 8м) марка, модель 2227SК государственный регистрационный знак <...> регион, согласно которой данной транспортное средство 2 февраля 2022 года оформлено на свидетель5 (л.д.17).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 угли согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показания ФИО1 угли в ходе дознания получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 угли давал в присутствии защитника и переводчика, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 угли либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1 угли, данных им в ходе предварительного следствия, последний их подтвердил в судебном заседании, указывая, что в них все отражено правильно.

Оценивая вышеприведенные показания свидетель2, свидетель, свидетель5, свидетель6, свидетель4, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осмотр места происшествия, изъятие вещей и документов, осмотр документа и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта №<...> от 25 октября 2023 года суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 угли в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 угли в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание поведение ФИО1 угли в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, а также сведения о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 угли <...>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая данные о личности ФИО1 угли, который является гражданином Республики <...>, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, назначение ФИО1 угли наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, невозможно в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 и ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая правовые положения, изложенные в абз.2 п.26 и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о назначении ФИО1 угли более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 угли, данные о его личности, его материальное положение, возраст и трудоспособность, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов УМВД России по г.Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 7070100; кор. счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059; КБК 18811603132010000140.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, <...> г.р., приобщить к материалам выделенного уголовного дела на основании постановления от 24.11.2023 (л.д.139).

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий