Решение по делу № 2-1109/2022 от 06.02.2023 - о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-14/2023.

УИД: 66RS0037-01-2022-001292-80.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 06 февраля 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Охапкиной Т.С, при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.А. к акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.А. обратился в городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-банк» (далее АО «Альфа-банк») о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска Б.Е.А. указал, что между ним и АО «Альфа-банк» заключен договор банковского счета, согласно которому на его имя открыт расчетный счет ***. *** указанный расчетный счет был заблокирован по причине поступления на него денежных средств в размере 330 000 рублей от третьего лица с электронной торговой площадки, которая занимается продажей крипто валюты. По запросу банка он предоставил документы о легальном характере операции по указанному счету, пояснения об источнике поступления денежных средств и сути экономических операций. Однако, ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по разблокировке его расчетного счета. В настоящее время на указанном счете находятся денежные средства вы размере 363 775 рублей 13 копеек, которыми он не имеет возможности распорядиться из-за неправомерных действий АО «Альфа-банк». Считает, что ответчик необоснованно запрашивает у него заверенную справку/выписку с карты отправителя, подтверждающую реальную возможность денежного перевода, поскольку вся необходимая и исчерпывающая информация относительно операции от *** на сумму 330 000 рублей им была предоставлена ответчику. Исходя из степени вины ответчика, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Альфа-банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку на протяжении более 1 года он не может распоряжаться своими денежными средствами с расчетного счета, который заблокирован необоснованно. Более того, банком заблокирован его расчетный счет полностью, а не в пределах той суммы, которая по мнению ответчика является подозрительной. Таким образом, он лишен возможности распоряжаться не только спорной суммой денежных средств в размере 330 000 рублей, но и оставшейся суммой 33 775 рублей 13 копеек, претензий к которой у банка не имеется. В целях урегулирования спора в досудебном порядке им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести разблокировку указанного его расчетного счета, которая получена ответчиком ***, но оставлена без удовлетворения. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 181 887 рублей 57 копеек. Просит признать действия АО «Альфа-банк», выразившиеся в блокировке расчетного счета *** незаконным; обязать АО «Альфа-банк» разблокировать расчетный счет ***, открытый на имя Б.Е.А. и восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию; взыскать с АО «Альфа-банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 181 887 рублей 57 копеек (л.д. 4-7).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М.М.А. и Качканарский территориальный отдел ФИО1 Федеральной службы Роспотребнадзора по *** для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей (л.д. 96-97).

*** Территориальный отдел ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** освобожден от участия в деле, поскольку по результатам рассмотрения представленных материалов административный орган принял решение об отказе в даче заключения по гражданскому делу; привлечено к участию в деле межрегиональное ФИО1 по УФО для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя (л.д. 113).

*** привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу прокурор ЗАТО *** (л.д. 132-133).

Истец Б.Е.А. в судебное заседание не явился, своего ФИО1 в суд не направил, просил отложить судебное заседание в связи с поступившими дополнениями ответчика и согласования пропуска для своего ФИО1 в закрытый *** (л.д. 145).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2.3.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Пунктом 3.2.1 указанного Порядка прямо предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его ФИО1), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Суд считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлена в суд неподписанная графической доверенность, направленная путем электронного обращения (л.д. 130). При этом указанное электронное обращение подписано простой электронной подписью П.И.А., указанной в качестве ФИО1, в подтверждение полномочий которой каких-либо документов не представлено. Документов, удостоверяющих личность ФИО1, для оформления пропуска в ЗАТО *** истцом в суд не направлено, не смотря на то, что истец был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения по адресу, указанному последним в иске.

Дополнение к отзыву ответчика поступило в суд в электронном виде ***, по почте ***, и было направлено истцу.

Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, повторное отложение дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

ФИО1 ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв (л.д. 19-26, 121, 138).

ФИО1 по УФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил пояснения (л.д. 125-127).

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений АО «Альфа-банк» следует, что *** был заключен договор о комплексном банковском обслуживании путем подписания анкеты, в которой истец поддерживает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк». *** истцу в рамках ДКБО открыт счет ***, к счету выпущены банковские карты, в том числе карта ***, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию. Согласно выписке по счету, *** истцу на карту поступили денежные средства в размере 330 000 рублей с карты другого клиента Банка, принадлежащей М.М.А., которая ***, в 22:12, обратилась в АО «Альфа-банк» посредством мобильного приложения и сообщила, что ею был осуществлен перевод денежных средств *** на карту истца, после чего их переводили в криптовалюту, а далее их забрали мошенники. В связи с данным фактом *** были наложены ограничения на банковские карты, дистанционные каналы обслуживания, у истца запрошены документы, подтверждающие поступление на счет денежных средств (заверенная справка/выписка с карты отправителя). Счет истца заблокирован не был, доказательств обратного истцом не представлено. Истец не лишен возможности проводить операции по счету при предоставлении документов, обосновывающих поступление денежных средств. На претензию истца Банк ответил, что операции по снятию денежных средств истец может проводить в любое время при предоставлении документов, обосновывающих поступление денежных средств. *** истец обратился в Банк с заявлением о зачислении денежных средств в размере 330 000 рублей отправителю, так как данную сумму он не ждал и не претендует на неё. При этом в заявлении не указаны ни ФИО отправителя, ни его номер счета, на что Банк ответил, что для возвращения суммы истцу следует обратиться в отделение Банка, к отправителю или в правоохранительные органы. Для перечисления данной суммы отправителю истцу необходимо дать соответствующее распоряжение о перечислении денежных средств в соответствии со ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 1.9 Положения Банка России от *** ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Однако, данного распоряжения от истца не поступало. В силу того, что документов в обоснование сомнительного платежа *** истцом предоставлено не было, ограничения были наложены только на банковские карты, дистанционные каналы доступа, указанные действия Банка в силу положений закона и ДКБО с учетом фактических обстоятельств не могут быть признаны незаконными, соответственно, основания для снятия ограничений и восстановления доступа не имеется. Поскольку счет истца не был заблокирован, основания для разблокировки карты и дистанционных каналов обслуживания отсутствуют. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Истец обязан доказать, какие конкретно страдания им перенесены, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является причинителем вреда, не обоснован размер морального вреда, не представлены документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 181 887 рублей 57 копеек. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 19-26).

Из дополнений АО «Альфа-банк» к отзыву на исковое заявление следует, что согласно ДКБО счет истца не блокировался. Клиент не лишен возможности проводить операции по счету в отделении Банк при предоставлении документов, обосновывающих поступление денежных средств. Ограничения на банковские карты, дистанционные каналы обслуживания предусмотрены положениями ДКБО, с которыми истец ознакомлен и согласен (л.д. 121, 138).

Из пояснений ФИО1 по УФО следует, что в базе данных ФИО1 не имеется сведений о применении АО «Альфа-банк» к Б.Е.А. мер противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. *** иная кредитная организация применяла меру отказа в совершении операции Б.Е.А. в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. АО «Альфа-банк» и иными кредитными организациями в отношении Б.Е.А. представлены в ФИО1 (уполномоченный орган) сообщения об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Положения Центрального Банка Российской Федерации от *** ***-П «О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» предусматривает в качестве одной из мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций, в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и указанным положениям Центрального Банка Российской Федерации от *** ***-П, решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его ФИО1 и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (л.д. 125-127).

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями статьи 7 Федеральный закон № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федеральный закон № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию Банка.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из материалов дела следует, что согласно анкете клиента на получение кредитной карты от ***, ответчик Б.Е.А. обратился в АО «Альфа-банк» с заявлением на получение кредитной карты в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в общих условиях открытия и обслуживания текущего счета (л.д. 28).

*** между АО «Альфа-банк» и Б.Е.А. заключен договор о комплексном банковском обслуживании путем подписания анкеты, в которой истец поддерживает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» (л.д. 28-77).

*** истцу в рамках ДКБО открыт счет ***, к счету выпущены банковские карты, в том числе карта ***, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (л.д. 78-89).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета.

Обслуживание клиентов в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО).

Согласно п. 14.3.5. ДКБО банк вправе запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, в том числе для осуществления функций валютного контроля в соответствии с п. 3.9 договора, а также подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами; информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, представляемые в банк, должны сопровождаться переводом на русский язык, в том числе, заверенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрашивать у клиента сведения и/или документы в случае получения и в целях исполнения запросов компетентных органов и/или финансово-кредитных учреждений, в которых Банк имеет корреспондентские счета при осуществлении.

Пунктом 15.18 ДКБО предусмотрено, что банк не несет ответственности за последствия приостановления операций, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества вследствие исполнения требований Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные пункты ДКБО стороной истца не оспариваются.

В силу Письма Банка России от *** ***-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от *** ***-Т, от *** ***-Т, а также осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно Письму Банка России от *** ***-Т «Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами» отмечены следующие характерные признаки вышеописанных операций, имеющих конечной целью получение наличных денежных средств со счета (вклада) физического лица - нерезидента (физического лица - резидента): зачисление денежных средств на счета (вклады) физических лиц - нерезидентов (физических лиц - резидентов) и получение физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами -резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день.

Согласно выписке по счету, *** истцу на карту поступили денежные средства в размере 330 000 рублей с карты, принадлежащей М.М.А. (л.д. 88).

Из возражений ответчика АО «Альфа-банк» следует, что ***, в 22:12, в АО «Альфа-банк» обратилась М.М.А. посредством мобильного приложения и сообщила, что ею был осуществлен перевод денежных средств *** на карту истца, после чего их переводили в криптовалюту, а далее их забрали мошенники.

Указанные операции, по мнению банка, носили сомнительный характер, в связи с чем, банком было принято решение о временном ограничении в отношении средств дистанционного доступа к счету, а также истребованы пояснения у истца.

Таким образом, у ответчика имелись основания для отнесения операций по карте к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку они согласовываются с рекомендациями Банка России.

*** Б.Е.А. обратился в АО «Альфа-банк» с претензией о разблокировке (прекращении удержаний) денежных средств в размере 363 775 рублей 13 копеек на его расчетном счете (л.д. 8-9, 90).

Из ответа АО «Альфа-банк» на претензию следует, что на расчетные банковские карты, выпущенные Банком на имя истца, наложены ограничения на снятие наличных денежных средств через банкоматы. Для снятия ограничений с карты истцу необходимо предоставить в Банк документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств, в том числе операции *** на сумму 330 000 рублей (необходимо предоставить заверенную справку/выписку с карты отправителя). Операции по снятию денежных средств истец может проводить и через кассу банка в любое время при предоставлении документов, обосновывающих источник происхождения денежных средств на счете (л.д. 10, 91).

*** истец обратился в Банк с заявлением о зачислении денежных средств в размере 330 000 рублей отправителю, так как данную сумму он не ждал и не претендует на неё. При этом в заявлении не указаны ни ФИО отправителя, ни его номер счета, на что Банк ответил, что для возвращения суммы истцу следует обратиться в отделение Банка, к отправителю или в правоохранительные органы. Для перечисления данной суммы отправителю истцу необходимо дать соответствующее распоряжение о перечислении денежных средств в соответствии со ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 1.9 Положения Банка России от *** ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих блокировку спорного счета, а отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты не тождествен понятию блокирования счета.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности ФИО1 счетом.

Указанное, безусловно, не нарушает прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что АО «Альфа-банк» препятствовало истцу в получении денежных средств со счета (вклада, счета карты) при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждается, а блокировка карты лишь исключила возможность дистанционного ФИО1 счетами до предоставления необходимых документов. Кроме того, истцом не приведено доказательств его обращения с паспортом в кассу офиса банка, факт отказа банка в выдаче денежных средств.

Также истцом требование банка о предоставлении подтверждающих документов не исполнено, напротив, представлены письменные пояснения, которые противоречат друг другу, соответственно основания для снятия ограничений у ответчика отсутствовали.

Таким образом, данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, материалами дела не подтверждается.

Суд считает, что действия банка по блокированию карты, и в отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Учитывая представленные сторонами по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е.А. о признании действий АО «Альфа-банк» выразившиеся в блокировке расчетного счета незаконным, возложении обязанности по разблокировке расчетного счета и восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, поскольку обязанность банка следить за подозрительными банковскими операциями прямо предусмотрена Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и вытекает не из договора банковского счета, построенного на равноправии банка и его клиента, а из отношений властного подчинения кредитных организаций и их клиентов государству в лице уполномоченных органов, санкции за проведение подозрительных операций и/или не предоставление запрошенных уполномоченными банками документов, также установлены государством.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения банком прав истца, как потребителя, отсутствует и правовые оснований для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.Е.А. к акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Судья: Новикова Т.Л.