Дело № 2-164/2024
УИД 37RS0007-01-2024-004643-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 24 января 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2024 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об определении размера и порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, просит определить следующий размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>:
- ФИО6, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - 1/4 доля от подлежащей внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
- ФИО5 - 3/4 доли от подлежащей внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
взыскать с ФИО6, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что определением Кинешемского городского суда от 06.11.2024 по делу № 2-1506/2024 утверждено мировое соглашение между ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО5 об определении порядка пользования квартирой и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м с кадастровым номером №. В соответствии с условиями мирового соглашения: ФИО1 предоставляется в пользование жилая комната, площадью 13,9 кв.м. (помещение №, согласно плана квартиры, содержащегося в ЕГРН); ФИО5 предоставляется в пользование жилая комната, площадью 20,5 кв.м. и жилая комната, площадью 13,9 кв.м. (помещения №, №, согласно плана квартиры, содержащегося в ЕГРН); остальные помещения указанной квартиры остаются в общем (совместном) пользовании ФИО1 и ФИО5 ФИО5 передает в собственность ФИО1 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>, с кадастровым номером № ФИО3 в интересах ФИО1 принимает в собственность от ФИО5 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>, с кадастровым номером №; за переданную в собственность ФИО1 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО3, действующая от имени ФИО1, уплачивает ФИО5 денежную компенсацию в размере 86738 рублей 11 копеек. В связи с передачей по данному мировому соглашению 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, а ФИО5 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>, с кадастровым номером №. Для собственника жилого помещения действующим законодательством установлены не только права, но и обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ФИО5, будучи правильно и своевременно уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО2.
Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.
Представители третьих лиц ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения ответчика, представителей сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что исковое заявление было подано, когда право собственности на ФИО1 на 1/4 долю ещё не было зарегистрировано. 13.01.2025 ФИО5 было направлено СМС с предложением о порядке оплаты услуг. Оно было прочитано, но проигнорировано. Доступ в квартиру у них есть, 06.11.2024 при заключении мирового соглашения им были переданы ключи, но в места общего пользования доступа до сих пор нет, закрыты комнаты общего пользования, перекрыт газ, отключен свет, в кухне сняты конфорки. ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО5 в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Выслушав пояснения ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 принадлежит 3/4 доли в праве собственности, ФИО1 – 1/4 доля (л.д.8-10, 11-12, 67-69).
ФИО6 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец просит определить размер и порядок участия собственников квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера долей каждого из сособственников квартиры.
В квартире предоставляются услуги газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами. Предоставление указанных услуг, взимание платы за указанные услуги осуществляют ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Водоканал», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Начисления производятся по лицевому счету, единому на все жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, все собственники спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение. Судом установлено, что стороны до обращения в суд не достигли соглашения о порядке внесения платежей за спорную квартиру, отсутствие такого соглашения препятствует сторонам своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
По мнению суда, заявленные истцом требования об определении порядка участия собственников <адрес> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не нарушают прав и законных интересов ответчиков, а также организаций, предоставляющих коммунальные услуги, начисляющих и взимающих плату за них.
С учетом указанных обстоятельств, положений закона, а также равной обязанности родителей по оплате приходящейся на несовершеннолетнего ФИО1 доли, суд считает необходимым определить размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: определить долю ФИО5 – в размере 3/4; определить долю ФИО1, в интересах которого действуют ФИО6 и ФИО3 – в размере 1/4.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что оснований для обращения в суд с настоящим заявлением не было, поскольку на момент обращения за несовершеннолетним ФИО1 еще не было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в установленном законом порядке, данное право было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1 стал собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> апреле 2024 года. С этого времени расходы по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги его законные представители не несли, к другому собственнику ФИО5 об определении порядка участия в расходах не обращались.
Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были, в том числе, лишь перераспределены доли в спорной квартире. По условиям мирового соглашения ФИО1 стала принадлежать 1/4 доля в праве общей долевой собственности в результате передачи ФИО5 в собственность ФИО1 1/12 доли с выплатой ей денежной компенсации, а ФИО5 - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>.
Таким образом, на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности лишь на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороны не отрицали, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1560/2024, которым было утверждено указанное мировое соглашение, ФИО5, в лице её представителя ФИО2 заявляла о включении в мировое соглашение условий о распределении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, однако ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и их представитель отказались включить данное условие в мировое соглашение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска истец обладала правом на его подачу, поскольку соответствующие права и обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения у законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 возникли до обращения ФИО5 с настоящим иском в суд, стороны являются собственниками жилого помещения, между которыми соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг не достигнуто.
Факт обращения ответчика ФИО3 к истцу ФИО5 посредством сообщения в мессенджере WhatsApp с предложением заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении после общения ФИО5 в суд, основанием для отказа в иске не является.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно условий договора на оказание юридических услуг от 06.08.2024 и чека о переводе денежных средств от 27.08.2024, их стоимость составила 25 000 руб. (л.д.39, 40).
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в четырех судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчики каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представили.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, заявленные ответчиком ФИО3 требования о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (ИНН №), ФИО3 (паспорт <...>), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить следующий размер и порядок участия собственников <адрес> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
определить долю ФИО5 – в размере 3/4;
определить долю ФИО1, в интересах которого действуют ФИО6 и ФИО3 – в размере 1/4,
с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги (производящими начисления за соответствующие услуги), отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО6, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО5 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.