Дело № 2-1488/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1488/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2009 заключенного между администрацией Шемышейского района Пензенской области и ФИО3, последний приобрел в собственность земельный участок № 16, площадью 22609 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для размещения машинно-тракторной мастерской.
На основании договора раздела имущества супругов от 13.10.2016 право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1
На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:
1. Нежилое здание (диспетчерская), общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый номер ...
2. Нежилое здание (мастерская), общей площадью 1170 кв.м., кадастровый номер ...;
3. Нежилое здание (склад), общей площадью 700,4 кв.м., кадастровый номер ...;
4. Нежилое здание (производственное здание), общей площадью 1194,6 кв.м., кадастровый номер ...
5. Нежилое здание (производственное здание), общей площадью 586,4 кв.м., кадастровый номер ....
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ИП ФИО2
22.01.2018 между ФИО4 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 по условиям которых продавец продал, а покупатель приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, с 2018 года ответчик пользуется земельным участком.
В августе 2018 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 535/1000 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 22609 кв.м., принадлежащий ФИО1
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, и его частью, необходимой для эксплуатации такого объекта недвижимости. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земельные находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Ответчик пользуется земельным участком безвозмездно, договор аренды земельного участка с истцом не заключал. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для него вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за пользование земельным участком.
Согласно отчету специалиста ООО «Правовой центр судебной экспертизы» размер арендных платежей за период с 01.02.2019 по 14.02.2022 составляет 173000 руб.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.02.2022, в котором истец требовал возвратить неосновательное обогащение. Претензия оставлена без внимания.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... площадью 22609 кв.м. в размере 173000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4660 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности имеющейся в материалах дела, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные его содержанию.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела с заявленными исковыми требованиями не согласен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, размер которой устанавливается в соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 19.02.2009 заключенного между администрацией Шемышейского района Пензенской области и ФИО3, последний приобрел в собственность земельный участок № 16, площадью 22609 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для размещения машинно-тракторной мастерской.
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании договора раздела имущества супругов от 13.10.2016 право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1
На земельном участке, с кадастровым номером ..., расположены следующие объекты недвижимости:
Нежилое здание (диспетчерская), общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый номер ...;
Нежилое здание (мастерская), общей площадью 1170 кв.м., кадастровый номер ...;
Нежилое здание (склад), общей площадью 700,4 кв.м., кадастровый номер ...
Нежилое здание (производственное здание), общей площадью 1194,6 кв.м., кадастровый номер ...
Нежилое здание (производственное здание), общей площадью 586,4 кв.м., кадастровый номер ...
22.01.2018 между ФИО4 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 по условиям которых продавец продал, а покупатель приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ИП ФИО2, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела выписки из ЕГРН.
В своих доводах истец ссылается на то, что ответчик, как собственник недвижимого имущества с 2018 года безвозмездно пользуется принадлежащим ей земельным участком, несмотря на то, что земельное законодательство предусматривает плату для собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Договор аренды заключать отказывается. Надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объекты недвижимости не предпринимает, следовательно, за пользование земельным участком ИП ФИО2 обязана производить оплату собственнику земельного участка. Согласно произведенному расчету с учетом трехлетнего срока исковой давности размер арендных платежей за период с 01.02.2019 по 14.02.2022 составляет 173000 руб.
Расчет произведен специалистами ООО «Правовой центр судебной экспертизы» и приобщен к материалам дела.
В досудебном порядке в адрес ответчика истец направил претензионное письмо от 21.02.2022, в котором требовал возвратить неосновательное обогащение. Претензия оставлена без внимания.
Суд не соглашается с вышеуказанными доводами истца, поскольку, как следует из материалов дела решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 08.05.2018 исковые требования ФИО1 к администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, ФИО4 о признании торгов недействительными и о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости приобретенных на торгах оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступлю в законную силу 31.07.2018.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены: признано право долевой собственности ИП ФИО2 в размере 535/1000 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2020 исковые требования ИП ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... участок, с кадастровым номером ... оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, ИП ФИО2 предпринимала меры к передаче ей права собственности на земельный участок, занятый принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью и необходимый для ее использования.
Однако, как следует из выводов решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2020, сделки по отчуждению администрацией Шемышейского района Пензенской области ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером ... по договору ... купли-продажи, без объектов недвижимости, расположенных на нем, а также продажи принадлежащим Стародемкинскому сельсовету Шемышейского района Пензенской области объектов недвижимости на торгах ФИО4 без земельного участка с кадастровым номером ..., занятого этими объектами недвижимости и необходимого для их использования, совершены по ничтожным сделкам, следовательно, у ИП ФИО2 и ФИО3, а впоследствии и ФИО1 отсутствуют основания для возникновения права собственности на объекты недвижимости.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Доводы представителя истца ФИО5, о том, что на сегодняшний день согласно выписке из ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., а ИП ФИО2 собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... следовательно, его доверитель вправе требовать от ответчика уплату арендных платежей за пользование земельным участком, являются не состоятельными и не принимаются во внимание суда, поскольку согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и имеют для суда общей юрисдикции преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... в порядке статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья Л.А. Тарасова