№

26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страхового возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вследствие нарушения ПДД при управлении автомашиной Opel Astra, регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Lada Priora, государственный знак <***> владельцем которого является ФИО2 На момент ДТП транспортное средство Opel Astra, гос. знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ААС №. Автомашина Lada Priora на момент аварии была застрахована в АО СК «БАСК», о чем свидетельствует полис ХХХ№. Потерпевший обратился в АО СК «БАСК» за выплатой страхового возмещения. АО СК «БАСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Оформление документов о данном ДТП производилось участниками ДТП самостоятельно, без привлечения сотрудников полиции. Факт причинения повреждений автомашине Lada Priora, гос.знак № ФИО1 при управлении автомашиной Opel Astra, гос.знак № подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал вину в ДТП, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Opel Astra, г/з № в течении 5 - ти рабочих дней со дня получения уведомления на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков. Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения письма. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в почтовое отделение за получением уведомления не явился, тем самым уклонился от его получения. Транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки ФИО1 предоставлено не было.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия владелец ТС в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию Страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направило претензию, с предложением добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки. Однако указанные денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, а также данным, указанным лично ответчиком при составлении извещения о ДТП. Почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившем вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия владелец ТС в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию Страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абз.2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Opel Astra, гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Lada Priora, гос. номер №, принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признал свою вину в указанном ДТП, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису №ААС 506528601 автогражданская ответственность при использовании транспортного средства Opel Astra, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах”. Автогражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Lada Priora, гос.рег.номер № была застрахована в АО СК «БАСК» полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «БАСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№) все расчеты между участниками по соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и <адрес>, Санкт- Петербурга и <адрес>, а также типов транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО СК «БАСК» сумму в размере 100 000 руб.. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Opel Astra, гос.номер В225ВЕ126, в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП.

Требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства Opel Astra, гос.номер В225ВЕ126, в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 не исполнено. Транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки ФИО1 предоставлено не было.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

В силу изложенных обстоятельств руководствуясь нормами законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина