дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 29 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО3 к ФИО5 России по ФИО5, Химкинскому ФИО5 России по ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского ФИО5 России по ФИО5 ФИО1, судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО5 России по ФИО5 ФИО4 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – АО «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО5 России по ФИО5, Химкинскому ФИО5 России по ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского ФИО5 России по ФИО5 ФИО1, судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО5 России по ФИО5 ФИО4 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Химкинском ФИО5 России по ФИО5 находилось исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № <№ обезличен> от <дата>, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ФИО2».

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>, <дата> в адрес административного истца поступил ответ от судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> прекращено. Несмотря на данный ответ заявителю, <дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО3 Н.В. в рамках исполнительного производства № 1904650/16/50043-ИП от <дата>.

Кроме того, по утверждению административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства, в адрес должника не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное прекращение исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно прекратить исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> и вынести соответствующее постановление, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по временному ограничению на выезд административного истца из Российской Федерации, снять с ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обязать вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направить копии постановления в соответствующие органы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, представители ГУФССП России по Московской области, Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от ФИО2 или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства в адрес должника не поступило, напротив было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском ФИО5 России по ФИО5 находилось исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № <№ обезличен> от <дата>, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ФИО2».

Из представленного письменного отзыва Химкинского ФИО5 России по ФИО5 следует, что <дата> получена и внесена в базу АИС информация о том, что <дата> вынесено определение об отменен судебного приказа, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, но в связи с тем, что производство 2013 г., при прекращении возникают ошибки, поэтому написана заявка на ЛТП об исправлении ошибки. <дата> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем данные документы были направлены ФИО3 через Систему электронного документооборота за исх. № <№ обезличен>.

Данные доводы подтверждены сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства, копия которого представлена суду.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: