Дело № 2-1347/2025

Кат. 2.184

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследникам умершего ФИО1 ФИО11 – Галиной ФИО12, ФИО3 ФИО13, Галиной ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО2 - Галиной В.В., ФИО3, Галиной Р.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2023г. за период с 09.01.2024г. по 01.10.2024г. в размере 416313,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12907,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Галину М.Р. выдан кредит на сумму 399700,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, за ФИО2 образовалась задолженность. В банк поступила информация о смети заемщика. В настоящее время за заемщиком также имеется просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Галину М.Р. выдан кредит на сумму 399700,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако, ФИО2 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Из материалов дела следует, что наследников обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 12.03.2025г. в собственности ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2025г.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ответом Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ от 03.04.2025г., предоставленного по запросу суда в доме по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: с 15.02.2021г. ФИО5, ФИО6, временно зарегистрирован с 30.03.2022г. по 29.03.2027г. ФИО4, временно зарегистрирован с 04.04.2022г. по 29.03.2027г. ФИО7

Согласно сведениям с Отдела ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета РБ по делам юстиции от 11.03.2025г. сведения о заключении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.

Тем самым, суд полагая, что ФИО1 ФИО15 является дочерью умершего, которая зарегистрирована в доме по адресу: РБ, <адрес>, находящийся в собственности умершего ФИО2, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного обязательства после смерти отца, как фактически принявшая наследство.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора № от 09.04.2023г. в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, суд полагает необходимым взыскать с Галиной Р.М. задолженность по кредитному договору № от 09.04.2023г. за период с 09.01.2024г. по 01.10.2024г. в размере 416313,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Галиной ФИО16, ФИО3 ФИО17, суд считает необходимым отказать, поскольку сведений о вступлении в наслоедство в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика Галиной Р.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12907,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследнику умершего ФИО1 ФИО18 – Галиной ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 09.04.2023г. за период с 09.01.2024г. по 01.10.2024г. в размере 416313,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12907,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Галиной ФИО20, ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова