16RS0036-01-2021-004524-13

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-5/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-5/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 5 декабря 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор № и выданы денежные средства в размере 2050 000 руб. сроком возврата до 5 декабря 2025 года под 10,0% годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 774585 руб.80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 8021270руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16945 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Также пояснил о том, что 5 апреля 2022 года в счет погашения задолженности оплачено 100000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор № и выданы денежные средства в размере 2050000 руб. для приобретения в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком возврата кредита 5 декабря 2025 года, под 10% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2021 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 774585 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – 581787 руб.38коп., проценты за пользование кредитом – 140298 руб. 42 коп., штрафная неустойка за неисполнение условий договора – 5200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ею не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ее наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1

28 апреля 2022 года определением суда произведена замена умершей ФИО4 на правопреемника – наследника по закону первой очереди ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятого ответчиком ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 превышает стоимость притязаний банка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и с учетом частичного погашения задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2014 года в размере 622085 руб. 80 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору ФИО4 погашена в полном объеме несостоятельны и не находят своего подтверждения.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафной неустойки за неисполнение условий кредитного договора, однако в меньшем размере.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей.

Пунктом 6.1.2.1 оговорено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов)

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.

- за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 руб.

Согласно п. 6.1.2.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы из расчета 10% годовых.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (36,5% годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 52000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 15000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от 2 декабря 2014 года, выполненному МРФ №11 РГУП БТИ, рыночная стоимость жилого дома 6512 318 руб., земельного участка – 1508 952 руб.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(ч.3)

Определением от 6 июля 2021 года по ходатайству ответчика ФИО4 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«СоюзОценка».

Согласно отчета ООО «Союз-Оценка» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>. составляет 13603000 руб.

Поскольку размер задолженности по кредиту составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена после обращения истца в суд, расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 16945 руб. 86коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2014 года в размере 622085 руб. 80 коп., неустойку 15000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16945 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2022 года.

Судья:

Решение13.07.2022