Дело №2-в432/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000406-62

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальментьевым А.А., с участием заявителя ФИО1,

его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области о признании права на получение гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходил службу в рядах Советской Армии в период с 14.11.1980 года по 04.11.1982 года. 25.05.1982 года между ним и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак.

В 1995 году он приехал на постоянное место проживания в Воронежскую область, Верхнехавский район, д. Ильиновка Правохавского сельского поселения, где проживает по настоящее время, следит за жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет землепользование земельным участком, на котором расположен жилой дом, работает на постоянной основе по найму.

Также истец состоит на учете в государственном пенсионном фонде и имеет соответствующее страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Истец утверждает, что гражданства других государств не принимал, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял и в настоящее время является лицом без гражданства.

С учетом приведенных обстоятельств, уточнив требования, заявитель просит суд: установить факт его проживания на территории Российской Федерации с января 1992 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц ОВМ ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представлено.

Представители заинтересованных лиц администрации Правохавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ОПФР Верхнехавского района, ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения заявителя ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"), являющийся основанием для признания российского гражданства по факту принадлежности к гражданству бывшего СССР и постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона РФ.

В соответствии с п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов лиц - граждан СССР, не принявших гражданства других государств и проживавших на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, которые на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на указанную дату может быть установлен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> рожден заявитель – ФИО1, что подтверждается паспортом гражданина СССР IV-ФМ №735359, выданным 23.05.1985 года отделом внутренних дел Виноградовского района Закарпатской области УССР (л.д. 50-54).

Согласно отметок о регистрации по месту жительства, заявитель в период времени с 13.06.1985 года по 09.01.1992 года был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а с 31.03.1992 года по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации с января 1992 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 90-е годы работал в с.Правая Хава председателем колхоза им. Мичурина. В те годы проходило массовое привлечение людей на прополку свеклы и иных сельскохозяйственных культур. С конца 80-х годов в колхозах работало много украинцев. Так, в начале 1992 года был принят на работу в колхоз им.Мичурина Катуна Михаил Михайлович, всю жизнь он проработал в колхозе механизатором и скотником на ферме. Охарактеризовать его он, как председатель, может как трудолюбивого, отзывчивого человека, «работягу». Получал ФИО1 заработную плату по ведомости, также работникам колхоза выдавали зерно, крупу, сахар. Однако, в середине 90-х годов случился пожар в архиве колхоза и все отчетные документы сгорели. Проживал Михаил в д.Ильиновка Правохавского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области без регистрации, сам восстановил заброшенный частный дом, в котором и проживает с 90-х годов, у него есть семья: супруга и два сына, но сейчас вместе они не могут проживать, т.к. у него нет регистрации. ФИО2 с 1992 года по настоящее время постоянно проживает и работает на территории с.Правая Хава Верхнехавского района Воронежской области.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что познакомился с ФИО1 в конце 1991 года, связывали их рабочие отношения. Осуществляли они трудовую деятельность в колхозе им. Мичурина, он работал комбайнером, а Катуна был его помощником. С того времени и до сегодняшнего дня поддерживает с Катуной приятельские отношения, весь этот период времени он проживал и работал на территории Воронежской области в с.Правая Хава Верхнехавского района, имеет семью и двоих детей. Поначалу он проживал в д.Ильиновка Правохавского сельского поселения Верхнехавского района в доме с хозяйкой, а потом в середины 90-ых годов сам отремонтировал частный дом и в нем проживает по настоящее время. В настоящее время работает по найму на фермеров.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Из справки администрации Правохавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области №128 от 31.03.2022 года следует, что ФИО1 проживает в д. Ильиновка Правохавского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области без регистрации с 1995 года (л.д. 18).

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Верхнехавского районного народного суда Воронежской области от 02.02.1998 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с окончательным назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима (л.д. 73-74).

В настоящее время заявитель также продолжает проживать на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность по найму, имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (л.д. 66).

За время проживания на территории Российской Федерации заявитель гражданства иного государства не приобретал, продолжает иметь только паспорт гражданина СССР, о своем нежелании вступить в гражданство Российской Федерации не заявлял, действий, свидетельствующих о наличии данных намерений, не совершал.

Во внесудебном порядке заявитель лишен возможности установления данного факта в связи с отсутствием соответствующих документальных подтверждений.

Также суд полагает отметить, что факт регистрации заявителя с 1992 года на территории Украины сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрация по месту жительства не является препятствием для выбора иного места жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами, которые не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации с января 1992 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.