Решение по делу № 2А-1490/2023 от 05.05.2023 - О к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Дело 70RS0001-01-2023-001465-27

Производство № 2а-1490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, представителя административных ответчиков УМВД России по Томской области и ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1490/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 О к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Томска к УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконными решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.03.2023, а также решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 11.04.2023, вынесенные в отношении него.

В обоснование указано, что ФИО3 является гражданином /________/. Приехал в Российскую Федерацию с целью получить гражданство Российской Федерации, проживать вместе с семьей в РФ. 11.04.2023 ФИО3 стало известно о том, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем ему не разрешен въезд на территорию страны до 03.03.2028. В тот же день ему стало известно и о решении от 11.04.2023 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Считает, что при принятии решения орган ограничился формальным установлением фактов привлечения его к административной ответственности. Он длительное время проживает на территории Российской Федерации с 2016 года, получил разрешение на временное проживание на территории Томской области сроком действия по 11.12.2023. С 29.10.2019 по 02.02.2023 работал у физического лица ФИО7 на должности подсобного рабочего. С 25.10.2022 по настоящее время работает у физического лица ФИО8 на должности подсобного рабочего, оплачивает налоги. Имеет положительные характеристики с мест работы. Состоит на налоговом учете с /________/. Получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. /________/ он заключил брак с ФИО16., которая является гражданкой Российской Федерации. Он за время пребывания в стране грубых нарушений не совершал, вреда ничьему здоровью или имуществу не принес, интересы иных лиц не затронуты. Полагает, что принятое в отношении него решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.04.2023 сроком на 3 года, требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что за длительное время проживания на территории Российской Федерации административный истец совершил всего 2 административных правонарушения. Штраф оплачен. У ФИО3 на территории Российской Федерации проживает семья, также он официально трудоустроен. Проживают в съемной квартире. Изначально целью его приезда было получить гражданство РФ. Работает подсобным рабочим, платит налоги на доходы физических лиц. В Казахстане у доверителя проживает брат, отец и мать. Автомобиль приобретен 20.09.2017, зарегистрирован на супругу административного истца. ФИО3 помогает детям, делает ремонт в помещениях различных центров. 22.02.2023 вынесено постановление о выдворении ФИО3 из РФ, но Томский областной суд отменил решение в части выдворения. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ вынесено как следствие вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Томской области и ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023, от 26.04.2023 сроком до 31.12.2023, в судебном заседании требования не признала, возражения на административный иск поддержала в полном объеме. Считала решение законным и обоснованным. Пояснила, что в /________/ у ФИО3 имеются родственники, на территории Российской Федерации - супруга, а наличие семьи не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета. После совершения первого административного правонарушения административный истец не предпринял никаких мер к исправлению. Наличие родственников у иностранного гражданина сотрудники УМВД смотрят по базе, также решение вынесено на основании объяснений ФИО3 Угроза нахождения административного истца в РФ заключается в том, что утрачивается контроль над иностранным гражданином.

Заслушав объяснения явившихся участников, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца принято ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области 14.03.2023, однако, уведомление о его получении вручено ФИО3 11.04.2023. Оешение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято 11.04.2023, получено ФИО3 этой же датой. Административное исковое заявление подано в приемную суда 17.04.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 данного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Алгоритм принятия соответствующего решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 2.3 данного Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются, в том числе, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, /________/ года рождения, является гражданином /________/, документирован национальным паспортом /________/, выданным 04.05.2016 на срок до 03.08.2026.

На территорию Российской Федерации административный истец начал въезжать с 12.09.2006 с частной целью, затем с 23.10.2016 - с целью «работа», «работа по найму».

Указанное следует из досье иностранного гражданина от 28.04.2023.

Согласно справке /________/ от 20.10.2016 ФИО3 разрешен выезд на постоянное место жительство в РФ до 25.10.2016.

В оспариваемом решении о неразрешении въезда указано на то, что ФИО3 2 раза в течение 1 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ: 27.10.2022 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 2 000 руб., 22.02.2023 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 5 000 руб. По данным АС ЦБДУИГ ФИО3 состоит на миграционном учете по адресу: /________/ 09.03.2023 сроком до 11.12.2023. По сведениям ЕГР ЗАГС ИБД-Ф близких родственников – граждан РФ не имеет. Данным решением о неразрешении въезда в РФ установлен срок на 5 лет до 03.03.2028.

Согласно постановлению ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 27.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Данное постановление обжаловано не было.

Из постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Решением судьи Томского областного суда от 02.03.2023 указанное постановление от 22.02.2023 изменено в части вида назначенного наказания, исключив административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Указанные акты вступили в законную силу, штрафы оплачены, что следует из чека-ордера Сбербанк онлайн от 07.03.2023 на сумму 5050 руб., чека-ордера ПАО Сбербанк от 27.10.2022 на сумму 2020 руб.

Нарушения действующего законодательства Российской Федерации, послужившие основаниями для привлечения ФИО3 к административной ответственности, не являются грубыми, поскольку не привели к нарушению общественного порядка и экономического благосостояния страны, более того, штрафы оплачены, в связи с чем не представляют большой общественной опасности.

Вместе с тем, решением ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 14.03.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 03.03.2028 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Кроме того, решением /________/ от 11.04.2023, выданным УВМ УМВД России по Томской области, ФИО3 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации /________/ от 11.12.2020 сроком действия до 11.12.2023.

Данные решения получены ФИО3 11.04.2023 (уведомление от 11.04.2023, расписка от 11.04.2023).

Основанием для принятия указанных решений явилось неоднократное привлечение административного истца за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН) в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В судебном заседании установлено, что административный истец состоит в официальном браке с ФИО17., что видно из свидетельства о заключении брака от 22.07.2017 серии /________/.

ФИО18 является гражданкой РФ, документирована паспортом гражданина РФ, зарегистрирована по адресу: /________/.

По указанному адресу проживает также и ФИО3 в соответствии с договорами безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 05.02.2021, от 09.03.2023, заключенными между ФИО8 (собственником помещения) и ФИО3

ФИО19. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2021, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе /________/.

ФИО20 является собственником транспортного средства марки Ниссан MARCH, государственный регистрационный знак /________/, автомобиль застрахован, на что указывают свидетельство о регистрации /________/ /________/ от 20.09.2017, страховые полисы №/________/ от 29.10.2021 сроком с 31.10.2021 по 30.10.2022, №/________/ от 27.10.2022 сроком с 31.10.2022 по 30.10.2023. В качестве лица, допущенного к управлением транспортным средством, указан ФИО3

Административный истец трудоустроен, имеет доход, на что указывают договоры возмездного оказания услуг между физическими лицами от 29.10.2019 между ФИО7 и ФИО3, от 25.10.2022 между ФИО8 и ФИО3 ФИО3 обязуется по заданию заказчика оказывать услуги подсобного рабочего.

ФИО7 подала в УВМ УМВД России по Томской области справку о приеме уведомления /________/ от 29.10.2019 о заключении трудового договора с ФИО3

ФИО8 также представлено в УВМ УМВД России по Томской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 25.10.2022, в соответствии с которым ФИО3 является подсобным рабочим по адресу: /________/.

Согласно характеристике от 12.04.2023, составленной ФИО7, ФИО3 являлся у нее разнорабочим в период с 29.10.2019 по 02.02.2023, работы выполнял ответственно, качественно, своевременно, показал себя честным, неконфликтным, исполнительным человеком.

ФИО8 также дал характеристику от 12.04.2023, согласно которой ФИО3 работает у него с 25.10.2022 по настоящее время, проявил себя ответственным, исполнительным работником, аккуратен, неконфликтен, проявляет деликатность и терпение, нареканий не имеет.

ФИО3 поставлен на учет в налоговом органе с 31.07.2017, присвоен ИНН /________/, что указано в соответствующем свидетельстве.

ФИО3 поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, за 2020 год, что свидетельствует о соблюдении им налогового законодательства РФ.

Административным истцом в НИ ТГУ получен также сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от 12.10.2020 /________/ сроком действия до 11.10.2025.

Кроме того, ФИО3 объявлена глубокая благодарность ОГК «Центр социальной помощи семье и детям «Огонек» г. Томска» за помощь в проведении ремонта и обслуживания оконных конструкций; выражена надежда на дальнейшее плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество (благодарственной письмо от 17.01.2023).

Разрешая по существу вопрос о законности и обоснованности принятых ОМВД России по Кировскому району г. Томска решений в отношении ФИО3, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2017 № 11-КГ16-30 также указал, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Анализируя принятое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию с учётом совершения двух правонарушений в течение одного года, их тяжесть, добропорядочное отношение ФИО3 к российскому законодательству, наличия действующего договора на возмездное оказание услуг с физическим лицом, наличия зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, суд признаёт его формально правильным, однако, не мотивированным такой крайней необходимостью запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на пребывание на территории Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, личности административного истца, который социально адаптировался в России, где проживает длительный период с супругой, отрицательных характеристик не представлено, степени общественной опасности совершенных правонарушений, в целях соблюдения баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствует тяжести совершенных трех правонарушений, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным.

Что касается требования о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из решения УМВД России по Томской области об аннулировании разрешения на временное проживание от 11.04.2023 /________/, ранее выданный вид на жительство в отношении ФИО3 аннулирован в связи с вынесенным решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.03.2023. В расписке о вручении данного решения также указано на то, что указанное решение при условии выполнения обязанности своевременного выезда из РФ в установленный срок не исключает права ФИО3 повторного въезда в РФ и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в РФ.

Учитывая, что судом признано незаконным решение от 14.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, соответственно, и принятое на его основании решение УМВД России по Томской области от 11.04.2023 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации также суд признает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 О удовлетворить.

Признать незаконными:

- решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.03.2022 в отношении гражданина /________/ ФИО3 О, /________/ года рождения, сроком на 5 лет до 03.03.2028,

- решение УМВД России по Томской области /________/ от 11.04.2023 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину /________/ ФИО3

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк