Дело № 2-12719/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013024-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «АСМ Диван», ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.09.2024 года между истцом и ООО «АСМ Диван» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АК БАРС» Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей с уплатой 28,98% годовых на срок до 17.09.2027 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 663 677,86 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 4 527 621,32 рубль за период с 24.04.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 28,98% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 76 646 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, 18.09.2024 года между истцом и ООО «АСМ Диван» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АК БАРС» Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей с уплатой 28,98% годовых на срок до 17.09.2027 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 18.09.2024 года.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены. Поскольку заемщиком были нарушены сроки возвраты суммы задолженности по кредитным договорам, с ООО «АСМ Диван» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по указанному выше кредитному договору в общей сумме 4 527 621,32 рубль, а также проценты по ставке 28,98% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 527 621,32 рублей за период с 24.04.2025 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 18.09.2024 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АСМ Диван», подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с указанным иском была уплачена государственная пошлина в размере 76 646 рублей, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «АСМ Диван» и ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «АСМ Диван», ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2024 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АСМ Диван».

Взыскать солидарно с ООО «АСМ Диван» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2025 года 4 663 677,86 рублей, проценты по ставке 28,98% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 527 621,32 рублей за период с 24.04.2025 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 76 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года