№ №1-139/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский Омская область 20 ноября 2023 г.
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи - Дроздова А.В.,
при секретаре – Эраносян Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,
подсудимого – ФИО1,
адвоката – Морданевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждения <данные изъяты> похитили телевизор с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 35000 руб., цифровую приставку, стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель, стоимостью 2000 руб., акустическую колонку, стоимостью 3750 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 41250 руб.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья;
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях неочевидности, в своём заявлении в полицию потерпевший указал, что хищение совершено неустановленными лицами. После этого подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи, в том числе при проверке показаний на месте, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, где, когда и каким способом совершена кража, куда реализовано похищенное имущество, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования в обвинительном заключении и при описании преступного деяния, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в обвинительном заключении состояния опьянения у подсудимого до совершения объективной стороны инкриминируемого ему деяния суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения кражи не установлена, документально не подтверждена.
Из установленных судом фактических обстоятельств по делу не следует, что непосредственно перед совершением кражи ФИО1 употреблял спиртное, при этом в судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.
Как личность ФИО1 не судим (т. 1 л.д.236-238), на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» (т. 1 л.д.240) и в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д.242) не состоит, в БУЗОО «Любинская ЦРБ» не состоит на учете у врача-нарколога, при этом состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д.250), посредственно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д.247-оборот, т. 2 л.д.9), постоянных работы и дохода не имеет.
Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.
С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих правовых норм является нецелесообразным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного его действиями материального ущерба в результате хищения имущества на сумму 37500 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему в заявленном размере подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, размер причиненного материального ущерба причинен действиями именно ФИО1, который в судебном заседании исковые требования признал.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: акустическую колонку, переданную Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, копии руководства пользователя, руководства по эксплуатации - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 37500 рублей.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Дроздов
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
___________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
Эраносян Н.А.
(инициалы, фамилия)
20.11.2023
Подлинный приговор подшит в материалы дела
№ 1-139/2023 Любинского районного суда Омской области.
Приговор вступил в законную силу «__» ____________2023 г.
Судья _________________________А.В. Дроздов