Судья – Нечепуренко А.В. Дело №33а-32338/2023 (2а-1392/2023)

УИД: 23RS0006-01-2023-001099-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированны тем, что ФИО2 осуждён 02 июля 2020 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года указанный приговор изменён, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца. В указанном приговоре от 02 июля 2020 года отягчающим наказание обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений. С 22 октября 2020 года ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю; в период отбывания наказания имел 5 взысканий, поощрений не имел. Срок отбывания наказания ФИО2 по приговору суда истекает 02 мая 2023 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения на срок до погашения судимости.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2, .......... года рождения, сроком до погашения судимости, установить ответчику следующие ограничения: запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязать явкой 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года административный иск удовлетворён. Суд установил в отношении ФИО2, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, установил для него следующие административные ограничения: запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет выезд за пределы муниципального образования Апшеронский район; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указал, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства ФИО2

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части установления всех ограничений за исключением обязательной явки 1 раз месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что установленные ограничения препятствуют его заработку, т.к. он не может выехать для работы.

Прокурор Чепилко Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пп. 24 – 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст.ст. 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён 02 июля 2020 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года указанный приговор изменён, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца. В указанном приговоре отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Преступление, за которое осуждён ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Срок отбывания осуждённым наказания по вышеуказанному приговору истекает 02 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 04 января 2020 по 07 июля 2020 года содержался в СИЗО-2 г. Армавир; с 07 июля 2020 года по 22 октября 2020 года отбывал наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-4 г. Армавир; с 22 октября 2020 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно представленной характеристике, осуждённый ФИО2 за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, поведение не стабильное, допускает нарушения режима содержания, не работает, в общественной жизни коллектива участие не принимает, к активу относится неопределённо, состоит в малой группе с отрицательной направленностью, на путь исправления не встал.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 намеревается проживать по адресу: Краснодарский край, .............

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, был осуждён за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве, соответственно является лицом, отнесённым к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в отношении ФИО2 правильно и обоснованно установлен административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Меры административного ограничения в отношении ФИО2 правомерно признаны судом обоснованными, заявленными с учётом характеристики личности осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, полагает, что самостоятельным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции они не являются. При проверке материалов дела, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену решения, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ограничения, установленные решением суда, соответствуют требованиям закона, применены к административному ответчику справедливо, исходя из выясненных по делу обстоятельств. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также обоснованно исходил из обстоятельств, установленных материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КАС РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников