РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-007391-44) по иску фио фио к ПАО «ИНГРАД» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Инград» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств и защите прав потребителя, просит:
- признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 25.03.2022 г. к договору № ДДД/СП1-... от 13.12.2019 г.;
- обязать ПАО «Инград» передать истцу квартиру № 73, расположенную по адресу: адрес по акту приёма-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ПАО «Инград» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 г. по 16.05.2023 г. в размере сумма;
- взыскать с ПАО «Инград» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26.03.2022 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма;
- взыскать с ПАО «Инград» штраф за невыплату неустойки в размере сумма;
- взыскать с ПАО «Инград» штраф за несвоевременное уменьшение стоимости товара в размере сумма
- взыскать с ПАО «Инград» компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2019 г. между ООО адрес (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДД/СП1-... от 13.12.2019 г., по условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2021 г. срок передачи объекта установлен не позднее 31.03.2021 г. 08.07.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства, данное сообщение получено истцом 10.07.2021 г. 12.09.2021 г. сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны обнаруженные недостатки. 15.12.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении выявленных недостатков. 21.01.2022 г. был произведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от 12.09.2021 г. не устранены. 27.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе принимать квартиру и подписывать передаточный акт. 25.03.2022 г. в адрес истца поступил односторонний акт приема-передачи квартиры.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2019 г. между ООО адрес (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДД/СП1-... от 13.12.2019 г., по условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п. 4.1 договора цена объекта составляет сумма
Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался.
05.03.2021 г. деятельность ООО адрес прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Инград».
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2021 г. срок передачи объекта установлен не позднее 31.03.2021 г.
27.07.2021 г. истец осуществила доплату за объект долевого строительства в размере сумма, поскольку площадь объекта увеличилась на 0,40 кв.м.
08.07.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства, данное сообщение получено истцом 10.07.2021 г.
12.09.2021 г. сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны обнаруженные недостатки.
15.12.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении выявленных недостатков.
21.01.2022 г. был произведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от 12.09.2021 г. не устранены.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
По смыслу приведенной нормы право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Таким образом, вопрос о том, имело ли место неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта имеет существенное значение при рассмотрении дела.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 4-КГ16-37.
Как ранее установлено судом, 21.01.2022 г. был произведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от 12.09.2021 г. не устранены.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что факт устранения недостатков подтверждается уведомлением от 15.12.2021 г. Между тем, истцом не представлено доказательств наличия недостатков в спорной квартире после направления ответчиком уведомления.
27.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе принимать квартиру и подписывать передаточный акт.
25.03.2022 г. в связи с уклонение истца от приемки квартиры, ответчиком составлен и направлен в адрес истца односторонний акт приема-передачи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования в части признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходит из того, что истец уклонился от приемки квартиры, доказательств наличия недостатков в спорной квартире истцом при повторном осмотре объекта не представлено, в связи с чем полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным отказано, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не лишён права на восстановление своих прав путём предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио фио к ПАО «ИНГРАД» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 04.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко