Дело№2а-2400/2023 34RS0003-01-2023-002374-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного – пристава о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА> незаконным

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного – пристава о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА> незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление мирового судьи на основании которого судебного вынесено оспариваемое постановление он не получал, на момент возбуждения исполнительного производства, постановление мирового судьи в законную силу не вступило.

В связи с этим, считает постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания незаконным и необоснованным, и просит его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 на удовлетворении административного искового заявления настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, по делам об административных правонарушениях.

Федеральным Законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на ФССП России с 2013 года возложена функция по исполнению постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно сведений системы ГАС "Правосудие" указанное постановление после обжалования вступило в законную силу <ДАТА>.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО3 от <ДАТА>, постановлено направить ФИО2 в МБУ ЖКХ <адрес> Волгограда к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов не позднее <ДАТА>; обязать МБУ ЖКХ <адрес> Волгограда обеспечить издание приказа о приеме должника на работу.

ФИО2 копию указанного постановления получил <ДАТА>, что следует из постановления, где ФИО2 собственноручно указал о получении копии постановления.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА> заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО5 отменено ранее вынесенное постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА>. Судебным приставом- исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным постановление судебного – пристава о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА> отсутствует, поскольку указанное постановление отменено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного – пристава о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА> незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Судья М.В. Самсонова