Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца адвоката ФИО5 (на основании ордера), представителя ответчика ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 2.1.1 договора, продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в установленный договором срок. Дата исполнения заказа (передачи Товара Покупателю - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.1. стоимость товара составляет 144 163 рубля. В день подписания договора Покупатель обязан перечислить или оплатить в кассу Продавца не менее 50% стоимости Товара, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в качестве аванса (предварительной оплаты) 73 000 рублей.

В силу п. 3.2. не менее чем за один день до даты получения Товара покупатель обязан оплатить наличными деньгами в кассу Продавца оставшуюся часть стоимости Товара. Истец свои обязательства по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнил в полном объеме, в том числе полностью оплатил полную стоимость по договору, что подтверждается кассовым чеком.

Истец так же в рамках договора купли-продажи воспользовался у Ответчика услугами замерщика, и в Спецификацию, которая согласно п. 13.6 является неотъемлемой частью договора, были указаны размере предоставленные замерщиком Ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком был доставлен Истцу товар - межкомнатная дверь, модель: Лидия ПВХ. Данный товар не соответствовал размерам дверного блока, что является существенным нарушением со стороны Ответчика, поскольку в соответствие с пунктом 9.6 договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) продавец несет ответственность за соответствие размеров дверных блоков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об урегулирование возникшей ситуации. Согласно отчету об отслеживание почтового отправления (№) возвращено отправителю, следовательно, оставлено Ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 144 163 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ООО «Зодчий-центр».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представителя истца адвокат ФИО5 (на основании ордера) доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что продавец все обязательства по договору выполнил надлежащим образом, договор на оказание услуг по обмеру дверей с истцом не заключался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом представленных документов, позиции представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Как закреплено в п. 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дверей (л.д.13-16). Конкретный перечень приобретаемого товара, как пояснил истец, был указан в спецификации к договору (л.д. 17).

Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного договора продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в установленный договором срок. Дата исполнения заказа - передачи Товара Покупателю - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.1. стоимость товара составляет 144 163 рубля. В день подписания настоящего договора Покупатель обязан перечислить или оплатить в кассу Продавца не менее 50% стоимости Товара, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в качестве аванса (предварительной оплаты) 73 000 рублей.

В силу п. 3.2 не менее чем за один день до даты получения Товара покупатель обязан оплатить наличными деньгами в кассу Продавца оставшуюся часть стоимости Товара.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнил в полном объеме, в том числе полностью оплатил стоимость по договору, что подтверждается кассовым чеком, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.

Как следует из пояснений сторон, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком был доставлен Истцу приобретенный товар, согласно спецификации к договору (л.д. 17), - пять дверей размером 2000*900 и одна дверь 2000*800, а так же необходимые сопутствующие к ним товары, фурнитура. Указанные обстоятельства так же подтвердила свидетель ФИО8

Однако, как указал истец, двери 2000*900 не подходили по размеру к имеющимся дверным проемам в доме истца (истцом представлены фотографии дверных проемов и упакованных полотен дверей шириной 900 мм.), данные обстоятельства стали известны истцу после приезда (ДД.ММ.ГГГГ.) установщика дверей (со слов истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) за установку им переведена сумма 2000 руб. на имя ФИО10). Дверное полотно размером 2000*800, как пояснял представитель истца, подошло по размеру.

В исковом заявлении истец указывает, что не соответствие дверей размерам дверного блока является существенным нарушением договора со стороны Ответчика, поскольку в соответствие с пунктом 9.6 договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) продавец несет ответственность за соответствие размеров дверных блоков.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения соответствия качества поставленных дверей условиям договора купли-продажи и иным обязательным требованиям к такому виду товаров. Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы, при этом представитель истца пояснил, что качество поставленных товаров истцом не оспаривается, имеется нарушение условий договора – неверный обмер дверного проема.

Согласно положений ст. 25 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В соответствии с п. 1 ст. 502 (аналогичной 25) ГК РФ (п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей) при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к продавцу ИП ФИО2 с просьбой осуществить замену товара, приобретенного по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) – пять дверей размером 2000*900 на пять дверей размером 2000*800 или принять указанные для комиссионной продажи, так как товар является стандартного размера и надлежащего качества.

Пункт 9.9 Договора действительно предусматривал возможность приемки товара надлежащего качества от покупателя для комиссионной реализации, однако указанный пункт говорит о том, что продавец «может» принять соответствующий товар, т.е. предоставляет продавцу соответствующее право, но не обязанность. Как пояснял представитель ответчика, в принятии на комиссионную продажу продавец отказал ввиду экономической нецелесообразности для продавца.

Учитывая, что товар был поставлен истцу (ДД.ММ.ГГГГ.), обращение покупателя от (ДД.ММ.ГГГГ.), при отсутствии претензий к качеству изделия, произошло за пределами срока, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 25 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора и о взыскании денежных средств, не имеется.

Так же суд отмечает, что согласно п. 9.6 Договора, продавец несет ответственность за соответствие размеров дверных блоков замерам, произведенным представителем Продавца и не несет ответственность не несет в случае несоответствия дверных блоков замерам, если замеры осуществлялись Покупателем самостоятельно.

Из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО8, следует, что при заключении Договора купли-продажи дверей от (ДД.ММ.ГГГГ.), письменный договор на замер и установку дверей не заключался и представитель ответчика на замер не выезжал. Представитель ответчика в судебном заседании так же указал, что ответчик настаивает на том, что такие договора не заключались, а продавец могла только посоветовать специалиста вне компании ответчика.

Стороны в судебном заседании пояснили, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО2 и ФИО9 так же заключался договор купли-продажи дверей в дом истца, размер дверных полотен составлял 2000*800, однако, как поясняли стороны и свидетель ФИО8, данные двери заказывались на другой этаж. Со слов истца и свидетеля ФИО8 при заключении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец пользовался услугами замерщика ответчика, однако письменный договор на обмер дверных проемов не заключался, заключая новый договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец полагал, что замеры остались у продавца и ими же он и воспользуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, Истец, получив товар по договору купли-продажи, вправе был обменять товар, не подошедший ему по размерам в течение 14 дней, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

Учитывая, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора купли-продажи в части качества, комплектации дверей, либо наличия договора на замер дверных проемов, как и факта выезда и обмера представителем ответчика в рамках договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) дверных проемов в доме истца, договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержал обязанности ответчика произвести замер дверных проемов в доме истца, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета