Приговор по делу № 1-168/2023 от 23.11.2023.

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №1-168/2023

УИД № 26RS0009-01-2023-001224-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 ноября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя – в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чеботаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В конце мая 2023 года примерно в 13 часов 45 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на законных основаниях по адресу: <адрес> увидевшего мобильный телефон марки «IPHONE11», принадлежащий ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в конце мая 2023 года примерно в 13 часов 45 минут, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь по адресу: <адрес> убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, из шкафа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «IPHONE11», в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и силиконовым чехлом, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют. Скрывшись с места преступления ФИО1 извлек из телефона сим карту, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> расположенном в 20 метрах к северо-востоку от домовладения, по адресу: <адрес> обнаружив мобильный телефон марки «IPHONE SЕ», принадлежащий ФИО3, который ранее ФИО1 оставил в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные выше дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на открытом участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> расположенном в 20 метрах к северо-востоку от домовладения, по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «IPHONE SЕ», в корпусе черно цвета, стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО3 Скрывшись с места преступления ФИО1 извлек из телефона сим карту, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося около двора домовладения по адресу<адрес> который увидел в руках у ФИО4 мобильный телефон марки XIAOMI REDMI 9A, принадлежащий последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – мобильного телефона марки XIAOMI REDMI 9A, принадлежащего ФИО4, путем обмана последнего, ФИО1 в указанные выше дату и время, находясь около двора домовладения по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступление общественно опасных последствий, определив способ совершения преступления и действуя по реализации выработанного плана, под предлогом осуществления звонка и дальнейшего разговора, попросил у ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 9A», тем самым введя ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений и цели завладения данным мобильным телефоном, после чего, взяв указанный мобильный телефон с целью его хищения, сел в автомобиль своей знакомой ФИО5, которую заранее попросил приехать по указанному адресу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, марки XIAOMI REDMI 9A, стоимостью согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, оснащенный сим-картой мобильного оператора «Билайн» и кожаным чехлом-книжкой, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего, с указанным имуществом с места преступления скрылся. Скрывшись с места преступления ФИО1 извлек из телефона сим карту, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Чеботаев В.В. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие. Не возражают относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны. В прениях участвовать не желают, принятие решения в отношении наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Белова Т.Н. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вменяемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела либо выводов о самооговоре подсудимым не имеется.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного обвинителя и потерпевших возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО2, по п. «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО3, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (том 2 л.д. 60-65, 66-67, 68, 72-78, 79-81, 83-104, 105-109, 111-119, 120-124, 126-127, 129-131, 132-136, 137-139), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 59), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 69-70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных и стационарных условиях <данные изъяты> не обращался, диспансерное наблюдение нее установлено (том 2 л.д. 141, 144, 146, 148), имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшим ФИО2, ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб не возместил. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам вменяемых ему преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.