Дело № 2-427/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000623-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 22 сентября 2011 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности ответчика ПКО «Экспресс-Кредит», а 01 ноября 2024 года ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по задолженности ООО СФО «Стандарт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13 марта 2019 года по 01 ноября 2024 года в размере 113 828 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 руб. 86 коп.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-15). В рамках указанного кредитного договора ответчику был открыт текущий счет и предоставлена в пользование банковская карта.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, однако не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из расчета задолженности по кредитной карте за период с 22 сентября 2011 года по 18 марта 2019 года, ответчик вышел на просрочку ссудной задолженности 23 октября 2012 года, после этого никаких платежей от ФИО1 не поступало и никакого движения денежных средств по карте не осуществлялось (л.д. 11-13). Задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 129 996 руб. 68 коп., о чем истцу было известно, следовательно, течение срока исковой давности по данному требованию началось с 23 октября 2012 года.

Из изложенного следует, что срок давности по исковым требованиям ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек 23 октября 2015 года, то есть на момент заключения договора уступки прав (требований) №-ЦЭК между ПКО «Экспресс-Кредит» и истцом 01 ноября 2024 года срок давности по требованию задолженности по кредитному договору № уже истек.

Из содержания статьи 201 Гражданского кодекса РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности (первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа) 16 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 10).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова