КОПИЯ

Дело № 2-7950/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 17 августа 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Гермес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку обязательных платежей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку обязательных платежей.

Свои требования мотивируют тем, что истец является товариществом собственников недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном нежилом здании. Между истцом и ответчиком заключен договор управления нежилым зданием. Ответчик, в силу закона и согласно условий договора обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги по управлению и содержанию общего имущества, коммунальные и дополнительные услуги, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством РФ. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. в размере 465003,34 руб., однако ответчик претензию проигнорировал, задолженность в добровольном порядке оплачивать отказывается. В связи с тем, что должник систематически нарушает платёжную дисциплину, а именно не оплачивает (в соответствии с требованиями закона и с условиями договора) своевременно и в полном объёме начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги - за период с апреля 2021 г. по февраль 2022 г.. образовалась задолженность в размере 422083,48 руб. Пеня за просрочку обязательных платежей, начисленная на 01.06.2022 г. за период с 11.11.2020 г. по 31.05.2022 г. составляет 136734,88 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ( года рождения), ИНН в пользу ТСН «Гермес» ОГРН : 422083,48 рублей в счет погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года, пени за просрочку обязательных платежей в размере 136734,88 рублей, начисленную на 01.06.2022, за период с 11.11.2020 по 31.05.2022; а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8788,18 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования товарищества собственников недвижимости «Гермес» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ТСН «Гермес» является товариществом собственников недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор управления нежилым зданием расположенного по адресу: .

Плата за коммунальные услуги, согласно договора, вносится на расчётный счет Истца в следующем порядке: п. 4.8.1. Управляющая организация, в срок до 5 числа следующего за отчётным периодом месяца выставляет Собственнику счет. Окончательный расчет производится Собственником в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта выполненных работ, выставляемых Управляющей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Акт выполненных работ и счёт на оплату собственник получает в помещении охраны (по адресу: 1 этаж) после 5-го числа следующего за расчётным. Не поступление письменного мотивированного отказа в течении 3-х дней после выставления акта выполненных работ и счёта, считается подтверждением факта получения услуг по договору и подлежит оплате Собственником в полном объёме. Датой оплаты платёжного документа считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Управляющей организации.

Ответчик, в силу закона и согласно п. 3.3.1 договора обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги по управлению и содержанию общего имущества, коммунальные и дополнительные услуги, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством РФ.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования ответчик не исполняет.

06.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вынесен судебный приказ по делу № 2-1760-2613/2021 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по март 2021 года в сумме 279611,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 2998 рублей. Взысканная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, в принудительном порядке не взыскана.

21.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. в размере 465003,34 рублей, однако ответчик претензию проигнорировал, задолженность в добровольном порядке оплачивать отказывается.

По доводам истца, в связи с тем, что должник систематически нарушает платёжную дисциплину, а именно не оплачивает (в соответствии с требованиями закона и с условиями договора) своевременно и в полном объёме начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги - за период с апреля 2021 г. по февраль 2022 года образовалась задолженность.

На основании п. 5.2 Договора управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца, задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги по вышеуказанному помещению за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года составляет 422083 рубля 48 копеек, сумма пени по состоянию на 01.06.2022 составляет 136734 рубля 88 копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании сведений о фактически начисленных и оплаченных коммунальных услугах и не противоречит требованиям закона. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представила.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными: выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, копией договора управления от 01.10.2020, копией судебного приказа от 06.07.2021 по делу № 2-1760-2613/2021, претензией от 21.04.2022, актом № 65 и счет на оплату № 60 от 30.04.2021, актом № 77 и счет на оплату № 72 от 31.05.2021, актом № 88 и счет на оплату № 83 от 30.06.2021, акт № 111 и счет на оплату № 105 от 31.07.2021, актом № 126 и счет на оплату № 120 от 31.08.2021, актом № 142 и счет на оплату № 136 от 30.09.2021, актом № 190 и счет на оплату № 152 от 31.10.2021, актом № 172 и счет на оплату № 167 от 30.11.2021, актом № 189 и счет на оплату № 183 от 31.12.2021, актом № 16 и счет на оплату № 16 от 31.01.2022, актом № 34 и счет на оплату № 33 от 28.02.2022, актом № 19 от 17.11.2020 и счет на оплату № 3 от 16.11.2020, актом № 42 и счет на оплату № 27 от 30.11.2020, актом № 55 и счет на оплату № 40 от 31.12.2020, актом № 35 и счет на оплату № 13 от 31.01.2021, актом № 31 и счет на оплату № 27 от 28.02.2021, актом № 50 и счет на оплату № 45 от 31.03.2021.

Данные доказательства оценены судом на основании ст. 67 ГПК РФ и соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ платежные документы, подтверждающие своевременное внесение денежных средств за содержание и ремонт помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, иной расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца и иные доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также общий размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8788 рублей 18 копейки, которые подтверждены истцом соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Гермес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт , в пользу товарищества собственников недвижимости «Гермес» 422083 рубля 48 копеек в счет погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года, пени за просрочку обязательных платежей в размере 136734 рубля 88 копеек, начисленную на 01.06.2022, за период с 11.11.2020 по 31.05.2022, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8788 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.08.2022.

Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7950/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-008974-11

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________