Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 10 апреля 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28 марта 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк». 21 декабря 2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19 сентября 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-737/2021 о взыскании задолженности по договору № от 19 сентября 2015 года. 28 декабря 2021 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 71 923 рубля 49 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 59 981 рубль 14 коп., задолженность по процентам в сумме 11 599 рублей 35 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 343 рубля, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 357 рублей 70 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании по адресу регистрации, а также известному месту жительства. Письма с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не вручены в связи с отсутствием адресата.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 19 сентября 2015 года, ПАО «Лето Банк» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 39,90% годовых на срок действия договора 30 лет (п.1, п.2). Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п.6). Во исполнение указанного выше кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, допуская нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, а начиная с 28 марта 2019 года внесение платежей прекратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 923 рубля 49 коп. за период с 28 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года, в том числе: задолженность по основному долгу - 59 981 рубль 14 коп., задолженность по процентам - 11 599 рублей 35 коп., задолженность по комиссии «СМС-Информирование» - 343 рубля.

Исковые требования о взыскании указанной суммы основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и Условиях предоставления потребительских кредитов, правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнений, а потому суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк».

21 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил обществу право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и со ФИО1 по акту приема-передачи прав (требований) от 22 декабря 2020 года.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст.160, 389 ГК РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 согласия заемщика от 19 сентября 2015 года, подписанного ФИО1, им дано согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора и договора цессии, иск ООО «Филберт», являющегося новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1, о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию: задолженность по кредиту в размере 59 981 рубль 14 коп., задолженность по процентам в размере 11 599 рублей 35 коп., задолженность по комиссии в размере 343 рубля.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 357 рублей 70 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 357 рублей 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2015 года за период с 28 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 71 923 рубля 49 коп., в том числе: по кредиту - 59 981 рубль 14 коп., по процентам – 11 599 рублей 35 коп., по иным платежам (комиссии) - 343 рубля.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева