Дело № 2а-2516/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-003985-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующей: Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании, представителя административного ответчика администрации МО г.-к Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании, представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Капвысотстрой» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании, представителя заинтересованного лица - директора ООО «Управляющая компания «Баланс» - ФИО5, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ и Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решения органов местного самоуправления незаконным,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным и незаконным Постановления Администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6308 кв.м. Административный истец также является собственником вышеуказанного земельного участка, за ним зарегистрирована общая долевая собственность. Администрация выделила застройщику ООО «СЗ «Капвысотстрой» соседний земельный участок, на котором построен многоэтажный, многоквартирный жилой дом, первый этаж которого отведен под коммерческие помещения. Постановлением Администрации МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный публичный сервитут на часть (площадью 544 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 6308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок неограниченного круга лиц. Указанное постановление ограничивает пользование собственностью административного истца, в связи с чем она обратилась в суд.
В судебном заседании административный истец и её представитель требования административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика возражала против требований административного иска, пояснила, что установленный публичный сервитут является внутриквартальным, установление публичного сервитута не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны, порядок и процедура установления публичного сервитута соблюдены в полном объеме, обжалуемое постановление не может нарушать законные права и интересы административного истца.
Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Капвысотстрой» позицию административного ответчика поддержала, против заявленных требований административного иска возражала, также просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ООО «СЗ «КАПВЫСОТСТРОЙ» является застройщиком многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> (этап 1, этап 2), согласно разрешениям на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23301000-480 и от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23301000-754, выданным администрацией муниципального образования город – курорт Анапа ООО «Анапский проект» (предыдущему застройщику, в настоящее время находящемуся в процедуре банкротства). При проектировании и строительстве обслуживаемого публичным сервитутом жилого дома (<адрес>) пожарный проезд и проход к нему изначально проектировались, в том числе, по территории оспариваемого сервитута предыдущим застройщиком ООО «Анапский проект» (согласно проектной документации 2012 года). После передачи объекта для завершения строительства ООО «СЗ «Капвысотстрой», Обществом до возобновления строительных работ было получено согласие на размещение пожарного проезда от ООО «Управляющая компания «Баланс», представляющего интересы собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> (согласие представлено в материалы дела административным истцом). Управляющая компания отвечает за общее имущество дома: подъезды, лифты, инженерные сети, чердаки, подвалы и придомовую территорию.
Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Баланс» в лице директора Общества ФИО5 требования административного иска поддержал, возражал против использования земельного участка с кадастровым номером № сторонними лицами и организациями, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, исходя из следующего.
Согласно ч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6308 кв.м. Административный истец также является собственником вышеуказанного земельного участка, за ним зарегистрирована общая долевая собственность.
Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству застройщика многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> – ООО «СЗ «Капвысотстрой» установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, с целью обеспечения прохода и проезда через земельный участок неограниченного круга лиц.
Публичный сервитут установлен в пользу неограниченного круга лиц, в целях прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан и проезда специализированной техники (в том числе пожарной техники).
Административный истец указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются его законные права и интересы, поскольку будет осуществляться проезд, проход неограниченного круга лиц через часть земельного участка, обремененного публичным сервитутом, что влечет для собственника некомфортные условия проживания, а также препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. Под сервитутом в силу статьи 274 ГК РФ, статьи 23 Земельного кодекса РФ понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком.
В соответствии с пунктом 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Публичные сервитуты устанавливаются решением исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления по ходатайству о его установлении в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-16338 № А41-37374/2021).
Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом – нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным нормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ), к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится установление публичных сервитутов на территории муниципального образования.
Согласно Распоряжению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город-курорт Анапа» (гл.4, пп 4.ДД.ММ.ГГГГ) Заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа, курирующий вопросы архитектуры и градостроительной деятельности, капитального строительства при осуществлении своей деятельности подписывает постановления (распоряжения) администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении (прекращении) публичного сервитута, по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц по ходатайству о его установлении (гл. 4, пп. ДД.ММ.ГГГГ, пп. ДД.ММ.ГГГГ).
Задачами и функциями Заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа является обеспечение решения вопросов в сфере архитектуры и градостроительства, капитального строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе, составление и выдача задания на разработку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории); осуществление подготовки заключений о возможности изменения вида разрешенного использования сформированных земельных участков, предоставления земельных участков, установления сервитута, обмена, перераспределения земель, выдачи разрешений на использование земельных участков, а также о соответствии предполагаемых к предоставлению земельных участков градостроительным требованиям, а также курирование и контроль работы отраслевых органов администрации муниципального образования город-курорт Анапа: управления архитектуры и градостроительства; управления капитального строительства.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:292, с целью обеспечения прохода и проезда через земельный участок неограниченного круга лиц.
УАиГр администрации МО г-к Анапа внесены соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, в Анапский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> направлена копия указанного постановление, информация об установлении публичного сервитута в отношении указанного земельного участка размещена на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа https://anapa-official.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ка установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СЗ «Капвысотстрой» обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда через земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что порядок установления оспариваемого публичного сервитута соответствует действующему законодательству.
По итогам проведения анализа представленных документов и на основании обращения ООО «СЗ «Капвысотстрой», ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа направлена пояснительная записка № к проекту постановления «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок», в которой указано, что установление постоянного публичного сервитута обусловлено необходимостью добавления пожарного проезда по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено схемой планировочной организации земельного участка», а также предоставлением письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Баланс», представляющая интересы собственников МКД по <адрес> о согласии проезда пожарной техники по территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:292. К пояснительной записке приложены Приложения №, 2. Приложением № утвержден перечень земель и земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, Приложением № утверждены границы публичного сервитута.
По итогам проверки, с учетом положительного решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа администрации, вынесено решение об установлении публичного сервитута. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г-к Анапа внесены соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, в Анапский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> направлена копия указанного постановления, информация об установлении публичного сервитута в отношении указанного земельного участка размещена на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа https://anapa-official.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме ненормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суд проверил соответствие содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы административного истца о том, что установление публичного сервитута лишает его возможности использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления, а также ссылки административного истца на ограничения в обороте земельного участка, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, оспариваемое постановление не предусматривает отчуждение земельного участка либо его части.
Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливается сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования города курорта Анапы рассматриваемая территория расположена в зоне общественно-жилой застройки. Согласно вышеуказанных Правил, допускается без отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон размещать и эксплуатировать линейные объекты (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление постоянного публичного сервитута, обусловленное, в том числе, необходимостью обеспечения пожарного проезда по территории земельного участка, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в частности, суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает и не несет угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца заявителя.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и с соблюдением процедуры принятия актов данного вида, не нарушает права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решения органов местного самоуправления незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано к Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Решение не вступило в законную силу
«________» _____________________ 2025 года
Секретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2а-2516/2025 УИД: 23RS0003-01-2025-003985-67
Анапского городского суда
Краснодарского края