Дело № 2-1245/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж.,
при секретаре Спиридоновой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований указала, что на основании договора проката № от 30.11.2021 она передала ФИО2 в аренду автомобиль марки DATSUNON-DО, государственный регистрационный знак №. 30.11.2021 ответчик не справился с управлением, и совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 652493,41 руб.
Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу материальный ущерба в размере 652493,41 руб., расходы по оплате оценке ущерба в размере 8000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 не справился с управлением и въехал в столб, ДТП произошла 01.12.2021. Сотрудников ГИБДД ответчик не вызвал. Собственником автомобиля является ФИО4, который передал автомобиль истице по договору безвозмездного пользования и не возражает против того, чтобы ущерб был взыскан в пользу ФИО1, которая возместила ему ущерб в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: г<адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.26). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд решил следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль марки DATSUNON-DО, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 (л.д.33,80).
По договору безвозмездного пользования от 22.08.2020 ФИО4 передал данный автомобиль ФИО1 во временное владение на срок с 22.08.2020 по 22.07.2021. По истечении этого срока договор может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенное время (п.1.1., 3.1 договора) (л.д.60-62).
На основании договора № от 30.11.2021 ФИО1 (арендодатель) передала данный автомобиль ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование на срок с 30.11.2021 по 30.11.2022 (п.1.1., 6.1 договора) (л.д.5-6).
По условиям договора № от 30.11.2021 стоимость автомобиля определена сторонами в размере 700000 руб. (п.1.3 договора).
В силу п.2.2.2. договора № от 30.11.2021 арендатор обязался строго соблюдать Правила дорожного движения, содержать автомобиль в технически исправном состоянии.
Из пояснений представителей истца и третьего лица следует, что 01.12.2022 в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки DATSUNON-DО, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и въехал в столб, сотрудников ГИБДД не вызвал.
Указанные обстоятельства помимо пояснений представителей, подтверждаются распиской ФИО2 от 01.12.2021, где ФИО2 указал, что обязуется возместить ущерб причиненный им автомобилю в результате ДТП, произошедшего 01.12.2021 в г<адрес>. Указал, что в результате ДТП причинен ущерб: двум подушкам безопасности, переднему бамперу, радиатору охлаждения ДВС, а также не выявленных на месте ДТП неисправностей, возникших в результате происшествия (л.д.59).
Согласно п.3.1 договора от 30.11.2021 арендатор при совершении ДТП обязан вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их прибытия.
В силу п.3.2 договора от 30.11.2021, в случае несоблюдения п.3.1 договора вся ответственность за ущерб, нанесенный арендованному автомобилю, возлагается на арендатора.
Из пояснений представителей истца и третьего лица следует, что сотрудники ГИБДД ответчиком на место ДТП не вызывались, что также подтверждается результатами проверки ( л.д.81).
Согласно заключению эксперта-техника ООО «Паритет» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUNON-DО, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 652493,41 руб.( л.д.63-95).
Дав оценку исследованным доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который 01.12.2021 в <адрес>, управляя автомобилем марки DATSUNON-DО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел должным образом дорожные условия, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечил во время вхождения в поворот и движения по закруглению скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля, что привело к выезду автомобиля за пределы проезжей части и последующему столкновению со столбом.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик в ходе судебного разбирательства возражения против иска и доказательства в их обоснование не представил, свою вину в ДТП, а также размер ущерба не оспорил.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец понес расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. (л.д.15).
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 652493,41 руб., расходы по оплате оценке ущерба в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.