УИД 16RS0051-01-2025-001533-10

Дело № 2-1068/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 202 282,97 руб., государственную пошлину в размере 7 068 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В данном ДТП установлена вина ответчика – водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Истцом возмещен ущерб за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 554 356 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с калькуляцией составила 352 073,03 руб. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика застраховано в САО «ВСК», которое выплатило истцу 352 073,03руб. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 202 282,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из норм действующего законодательства, страхователь имел право на возмещения с ответчика убытков на сумму, представляющую собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля, годными остатками и страховым возмещением, произведенным страховщиком причинителя вреда. То же право согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло и к истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки <данные изъяты> ранее застрахованный истцом (договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В данном ДТП установлена вина ответчика – водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Инфинити.

Истцом возмещен ущерб за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 554 356 руб. путем оплаты по счету № от <данные изъяты> ООО «Акос-Челны», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с калькуляцией составила 352 073,03 руб. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика застраховано в САО «ВСК», которое выплатило истцу 352 073,03 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 202 282,97 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного определения размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании возмещения ущерба в испрашиваемом размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (<данные изъяты>) в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 202 282,97 руб., государственную пошлину в размере 7 068 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.