Решение по делу № 2-4642/2025 от 20.05.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Промрегионбанк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчиков кредитной задолженности, сумму задолженности. На основании изложенного, учитывая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> – удовлетворить частично.

Дело № 2-4642/2025

50RS0048-01-2018-003603-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Русаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительная техника и машины», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Строительная техника и машины» был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно условиям которого, истец предоставил ООО «Строительная техника и машины» заемные денежные средства в сумме 15 000 000 руб. сроком по <дата> включительно с условием ежемесячной уплаты процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора в размере 16% годовых.

Свои обязанности перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик ООО «Строительная техника и машины» принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнило, в связи с чем на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 35 692 577 руб., из которых: 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 138 082,19 руб. – задолженность по текущим процентам, 4 795 616,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12 300 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 3 458 878,89 руб. – задолженность по пеням за проценты.

В целях обеспечения обязательств ООО «Строительная техника и машины» перед банком по кредитному договору, между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств № <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым банку передано в залог имущество в виде:

- грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый;

- грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый;

С учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ООО «Строительная техника и машины» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 35 692 577 руб., из которых: 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 138 082,19 руб. – задолженность по текущим процентам, 4 795 616,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12 300 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 3 458 878,89 руб. – задолженность по пени за проценты; обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 6 812 383,50 руб.; взыскать с ООО «Строительная техника и машины» государственную пошлину в размере 15 000 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТрансМагистраль МСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «ТрансМагистраль МСК» в судебном заседании возражал в части требования об обращении взыскания на полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> договор залога в отношении данного имущества признан прекращенным.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, с ООО «Строительная техника и машины» в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 35 692 577,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 15 000 000 руб., задолженность по текущим процентам 138 082,19 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 795 616,44 руб., задолженность по пене за кредит – 12 300 000 руб., задолженность по пене за проценты 3 458 878,89 руб., а также государственная пошлина в размере 15 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый. Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах в размере 6 812 383,5 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от <дата> ФИО3 признан правопреемником прав ООО «Промрегионбанк» по решению суда от <дата>.

Определением суда от <дата> решение Химкинского городского суда <адрес> <дата> отменено по новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Строительная техника и машины» был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 15 000 000 руб., сроком по <дата> (включительно) (л.д.31-36).

Из условий п. 1.4. кредитного договора следует, что днем выдачи кредита является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, на момент заключения настоящего договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 15 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-68).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 заключен договор залога № <№ обезличен> от <дата> (л.д. 47-55)

Согласно п. 2.1. договора залога, предметом залога по настоящему договору является следующее: грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый;

- грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый;

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ООО «Строительная техника и машины» по кредитному договору составляет 35 692 577 руб., из которых: 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 138 082,19 руб. – задолженность по текущим процентам, 4 795 616,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12 300 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 3 458 878,89 руб. – задолженность по пени за проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО «Строительная техника и машины» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, суд полагает возможным взыскать ООО «Строительная техника и машины» в пользу истца сумму задолженности в размере 35 692 577 руб., из которых: 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 138 082,19 руб. – задолженность по текущим процентам, 4 795 616,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12 300 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 3 458 878,89 руб. – задолженность по пеням за проценты.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что ООО «Строительная техника и машины» систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение кредита и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> признан прекращенным договор залога в отношении транспортного средства на полуприцеп самосвал идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим частичному удовлетворению, за исключением полуприцепа Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, залог в отношении которого прекращен решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>.

Согласно условиям п. 3.1. договора залога, оценка предмета залога, за вычетом исключенного из залога прицепа, составляет 6 287 508,5 руб. (л.д. 48).

Исходя из требований ст. 340 ГК РФ и договора залога, в котором сторонами согласована стоимость предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 287 508,5 руб.

Согласно платежным поручениям № <№ обезличен> от <дата> (л.д.30), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная техника и машины» в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 35 692 577,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 15 000 000 руб., задолженность по текущим процентам 138 082,19 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 795 616,44 руб., задолженность по пене за кредит – 12 300 000 руб., задолженность по пене за проценты 3 458 878,89 руб., а также государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый;

- грузовой тягач MAN TGS 19 440, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет белый;

- полуприцеп Грюнвальд, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска 2012, цвет серый;

принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 6 287 508,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания, установлении начальной продажной стоимости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов