УИД 61RS0006-01-2022-008888-12
Дело № 2-3/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 декабря 2019 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 307750 рублей под 17,90% годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на счет заемщика № рублей выданы заемщику через кассу банка, 57750 рублей – перечислены в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.
В обоснование требований истец указывает, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 196810 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 70609 рублей 36 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124745 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1059 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.
На основании изложенного истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года в размере 196810 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 70609 рублей 36 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124745 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1059 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 рублей 22 копеек.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 51), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 50, 55).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 4 декабря 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 307750 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых (л.д. 23-25).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37).
При заключении кредитного договора № от 4 декабря 2019 года заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, распоряжении по счету и иных сопутствующих документах (л.д. 24, 25).
В частности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 4 декабря 2019 года, предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 23-25).
Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора № от 4 декабря 2019 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 196810 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 70609 рублей 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1059 рублей 63 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124745 рублей 88 копеек, комиссия за предоставление извещений – 396 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-35).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье. Однако судебный приказ от 12 февраля 2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 15 декабря 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 28).
При этом после отмены судебного приказа ФИО1 действий, направленных на погашение образовавшейся за ним задолженности, не предпринято. Задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года не погашена.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1652 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2022 года (л.д. 8). Кроме того, государственная пошлина в размере 3484 рублей 05 копеек оплачена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от 15 января 2021 года (л.д. 9).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125124, <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года в размере 196810 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 70609 рублей 36 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124745 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1059 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 рублей 22 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева