УИД 24RS0026-01-2022-000456-50
Дело № 2-373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Г.о о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Г.О. о признании права собственности на трактор Т-40, 1987 года выпуска, двигатель <...>, кузов <...>, синего цвета.
Заявленные требования мотивированы приобретением указанного трактора по договору купли-продажи от 10.07.2016 г., и отсутствием у продавца правоустанавливающих документов.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2,- ФИО1 ( полномочия подтверждены доверенностью от 23.09.2022 г.) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что со дня приобретения трактора ФИО2 открыто и добросовестно им пользуется. В ходе рассмотрения дела судом обращались в Инспекцию Гостехнадзора для постановки спорного трактора на учет, в чем получили отказ. Помимо отсутствия документов на трактор, инспектором указано на несоответствие модели трактора, указанной в договоре купли-продажи. Однако истец не является специалистом, поэтому не может понимать разницу между моделью трактора, указанной в договоре и фактически приобретенной. Также инспектором указано на замену рамы трактора, но истец ничего не менял. Истец владел и пользовался трактором в том виде, который был приобретен по договору купли-продажи. Просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 Г.о в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения. О наличии уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела ответчик не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.
Также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее Правила), государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.
Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи трактора от 10.07.2012 г. ФИО2 купил у ФИО3 О. трактор Т-40, 1987 года выпуска, двигатель <...>, кузов <...>, цвет синий, за 200000 руб.
В соответствии с информацией Инспекции Гостехнадзора Каратузского района, в автоматизированной базе данных «Гостехнадзор Эксперт» информация о тракторе с вышеуказанными номерными агрегатами отсутствует, что свидетельствует о том, что спорный трактор не состоял и не состоит на государственном учете.
Из протокола о задержании транспортного средства от 08.09.2022 г. следует, что трактор Т-40 под управлением ФИО2 задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» и помещен на специализированную стоянку. Основанием для задержания трактора послужило совершение истцом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на наличие открытого и добросовестного владения спорным трактором в течение 6-ти лет. При этом отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ему в возвращении трактора, а также в регистрации в органах гостехнадзора.
11.11.2022 г. представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в Инспекцию Гостехнадзора по Каратузскому району с заявлением о регистрации спорного трактора, представив договор купли-продажи от 10.07.2016 г.
15.11.2022 г. государственным инженером-инспектором проведен осмотр трактора на территории специализированной стоянки в с. Каратузское. По результатам осмотра установлено несоответствие марки трактора – в договоре купли-продажи указан трактор марки Т-40, а осматриваемый трактор имеет марку Т-40 АМ. Кроме того выявлены признаки замены рамы, поскольку номер рамы не дублирует заводской номер, а также выявлена ошибка записи номера двигателя. Паспорт самоходной машины на данный трактор отсутствует.
В связи с отсутствием паспорта самоходной машины, а также выявленными признаками замены рамы и ошибки в номере двигателя, в регистрации спорного трактора отказано.
Поскольку спорный трактор не состоял на регистрационном учете в органах гостехнадзора, он не может быть допущен к эксплуатации.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие права собственности ответчика ФИО3 ОГ. на трактор, суду не представлено.
Кроме того, как следует из акта осмотра трактора, указанная в договоре купли-продажи модель не соответствует модели трактора, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, а также в тракторе производилась замена рамы и допущена ошибка в номере двигателя.
С учетом данных признаков добросовестность приобретения спорного имущества и владения им с достоверностью не подтверждена.
Учитывая названное обстоятельство, а также и то, что сведений о соответствии технического состояния трактора требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 Г.О. о признании права собственности на трактор, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года