2а-2217/2025

26RS0002-01-2025-004012-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий должностного лица незаконными, в котором просил:

- 1. Признать действия (бездействия) Управления Росреестра по

<адрес обезличен>, в лице государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО2 осуществившего исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка и площади с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> по увеличению

площади с 26032 кв.м, на 32468 кв.м, и изменению местоположения границ земельного участка, согласно заявления от <дата обезличена> № <номер обезличен> - незаконными

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРН, привести в соответствие местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участков с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Прелесть», сведения, о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата обезличена>.

Согласно сведениям Геоинформационного портала Росреестра России, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> является смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., были внесены в государственный кадастр недвижимости в феврале <данные изъяты> года, на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с сохранением его в измененных границах в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Прелесть».

Запись о зарегистрированном праве собственности юридического лица на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в апреле <данные изъяты> года на основании, в том числе решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <данные изъяты>.

Позже в июне 2019 года в ЕГРН были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с сохранением его в измененных границах, и записи о зарегистрированном праве собственности юридического лица, речь о котором идет выше, на образованные земельные участки на основании в том числе решения суда.

В феврале <данные изъяты> года в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> были внесены изменения (площадь уменьшилась на величину, равную площади образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>, и составляла <номер обезличен> кв. м). При этом указанные действия должны были быть проведены сотрудниками Управления Росреестра по <адрес обезличен> еще в июне <данные изъяты> года сразу после выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>

В июне <данные изъяты> года в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> была исправлена реестровая ошибка на основании соответствующего заявления и межевого плана от <дата обезличена>, в разделе «Заключение кадастрового инженера» которого было указано, что он «подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка» (площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м).

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, изменить их местоположение возможно было только при наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки или на основании решения суда.

В Межевом плане отсутствует информация, подтверждающая существование границ уточняемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет и обосновывающая их местоположение на местности; в составе Межевого плана отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка; в разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана отсутствует обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обоснование уточненного в связи с исправлением такой ошибки местоположения границ земельного участка.

Межевой план от <дата обезличена> был подготовлен на основании Решения суда, при этом на момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> из него уже были выделены земельные участки, и его площадь была уменьшена с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м., о чем не могло быть неизвестно государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес обезличен>, осуществлявшему внесение сведений в ЕГРН.

Решение об исправлении реестровой ошибки принимается государственным регистратором. Решение о необходимости устранения реестровой ошибки должно содержать в соответствии с частью 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Учитывая изложенное, повторное уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> до первоначальной площади, равной <данные изъяты> кв. м, не основано на нормах действующего законодательства, у государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО2 не имелось оснований для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, относительно изменения площади с <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м, и тем самым и конфигурации земельного участка.

Указанная позиция изложена в письме Росреестра России иск. <данные изъяты> от <дата обезличена> о результатах проверки по обращению представителя истца.

Также согласно письму Управления Росреестра по <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в результате проведенной служебной проверки в отношении государственного регистратора прав, осуществившего в июне <данные изъяты> года исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, выявлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении требований части 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации. В предоставлении ознакомления с материалами служебной проверки было отказано - письмо Управления Росреестра по <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного внесение сведений государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> в ЕГРН по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании межевого плана от <дата обезличена> незаконно.

Руководствуясь нормами закона, следует прийти к выводу о том, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> должна быть определена исходя из внесенных данных в ЕГРН в <данные изъяты> года, но никак не уточненных в <данные изъяты> году.

Самостоятельно ответчик отказался исправлять реестровую ошибку содержащуюся в сведениях ЕГРН, относительно площади и местоположения земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, внесенную в ЕГРН государственным регистратором незаконно, хотя указанное ответчиком установлено в ходе служебной проверки. Данный факт подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В результате наличия реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> стал смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи, с чем председателем СНТ «Прелесть» было инициировано судебное разбирательство о самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, прилегающего к домовладению Истца, на котором стоит забор, освобождению участка от строений на нем.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – ФИО4, представитель заинтересованного СНТ «Прелесть» адвокат Головченко В.Е. административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участков с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Прелесть», сведения, о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата обезличена>.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> внесены <дата обезличена> в ЕГРН на основании заявления ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> и предоставленного с ним межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество "Прелесть", 1. Согласно указанного межевого плана согласование местоположения границы 1-2 проводилось <дата обезличена> со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>.

В ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> с декларированной площадью имеются сведения о незарегистрированном праве коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества «Прелесть» на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> образован 01.02.2016 путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с видом разрешенного использования - имущество общего пользования, на который зарегистрировано право собственности СНТ СН «Прелесть» на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края <дата обезличена> (дело А63-22780/2017), постановления администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> (per. запись <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Также Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.01.2025 по делу 2-119/2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> фактически представляет собой земли общего пользования в виде дорог в садоводческом товариществе.

<дата обезличена> в отношении земельного участка кадастровым номером <номер обезличен> осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.01.2025 по делу 2-119/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ СН «Прелесть» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, указанных в межевом плане от <дата обезличена> отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) данное решение суда оставлено без изменения (имеются в открытом доступе на официальных сайтах судов).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в лице государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, осуществившего исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка и площади с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> по увеличению площади с <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м, и изменению местоположения границ земельного участка, согласно заявления от <дата обезличена> № <номер обезличен> – незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРН, привести в соответствие местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в суд с требованиями об установлении границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования СНТ «Прелесть» к ФИО1 удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании части земельного участка площадью 54 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим Садоводческому некоммерческому товариществу «Прелесть» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного сооружения (забора), а так же навеса площадью 8 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> за его счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ «Прелесть» об установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка - отказано в полном объеме.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылался в том числе на внесение в ЕГРН новых сведений о границах земельного участка на основании межевого плана от <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом подачи административного иска.

Более того, суд полагает, что предъявляя данный иск о признании незаконными действий Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, административный истец таким образом пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт – решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, которым его обязали устранить препятствия во владении и пользовании части земельного участка площадью 54 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим Садоводческому некоммерческому товариществу «Прелесть».

Суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных действиями регистратора ФИО2 <дата обезличена> по исправлению реестровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от <дата обезличена>, не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка и площади с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, по увеличению площади с <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м, и изменению местоположения границ земельного участка, согласно заявления от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРН, привести в соответствие местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7898, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья А.Д. Крикун