Дело № 2-1168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под залог транспортного средства «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151 993 рубля 11 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 800 857 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считали целесообразным при определении начальной продажной цены применит положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 353 575 рублей 75 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 857 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 017 рублей 15 копеек, обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную цену в размере 353 575 рублей 75 копеек, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 857 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 017 рублей 15 копеек, обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., ПТС: серия ... ... ..., установив начальную продажную цену в размере 353 575 рублей 75 копеек, путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Факт заключения кредитного договора и исполнение Банком своих обязательств по нему подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, данными по подписанию кредитного договора, заявлением о предоставлением транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета, офертой на подключение тарифного плана, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, согласием на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифным планом.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, указанное требование до сегодняшнего дня исполнено не было.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 857 рублей 58 копеек, в том числе, просроченные проценты – 134 124 рубля 24 копейки, просроченная ссудная задолженность – 604 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 269 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 71 копейка, неустойка за просроченную ссуду – 3 772 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 430 рублей 24 копейки, неразрешенный овердрафт – 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3 019 рублей 67 копеек, иные комиссии – 8 226 рублей 92 копейки.

Факт просрочки, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.з. ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., ПТС: серия ... ....

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом из ГУ МВД России по ....

Сведения о залоге транспортного средства внесены истцом в реестр залогового имущества.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., ПТС: серия ... ..., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 41 017 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 857 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 017 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., ПТС: серия ..., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ... ...), путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Гудкова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1168/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.