Решение по делу № 02-0058/2025 от 25.02.2025

77RS0030-02-2023-007104-69

дело № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/25 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в соответствии с которыми просили признать объект площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенного в здании по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенное в здании по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 02.03.2001 путем сноса надстройки площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов; признатьзарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенное по адресу: адрес отсутствующим в части объекта площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7); обязать ФИО1 в месячный срок с момента сноса объекта площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

Требования истцов мотивированы тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

адрес не сформирован, по данным Росреестра на государственный учёт не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременён.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес по состоянию на 04.01.2001, 28.02.2013 и на актуальную дату, а также согласно плану земельного участка по состоянию на 28.08.2001 и по состоянию 22.09.2009 установлено, что в многоквартирном доме проведена реконструкция без оформления проектно-разрешительной документации, а именно возведена надстройка, учтённая в технической документации как мансарда, кв. 20, ком. 7 площадью 94,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта спорный объект возник в результате реконструкции, привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 02.03.2001, технически возможно.

Указанный объект (надстройка) учтен в составе жилого помещения, поставлен на государственный кадастровый учет.

Истцы полагают, что объект площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенного в здании по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора фио, в судебное заседание явилась, полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Другие третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

Согласно распоряжению мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в адрес", реконструкция объекта - это проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс):

изменение первоначального функционального назначения с заменой технологического оборудования (реорганизация объекта);

изменение габаритов и технических показателей;

капитальное строительство пристройки, надстройки;

разборка и усиление несущих конструкций по объекту (кроме недвижимых памятников истории и культуры);

переоборудование чердачного помещения под мансарду (устройство ограждающих конструкций из легких, утепленных элементов в форме скатной крыши с углом наклона не более 45 градусов);

строительство и реконструкцию инженерных систем и коммуникаций здания (кроме недвижимых памятников истории и культуры). При реконструкции зданий предусматривается полное или частичное освобождение помещений (отселение жителей, вывод организаций и т.д.).

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не сформирован, на государственный учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было проведено обследование вышеуказанного земельного участка по адресу: адрес.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 19.05.2023 № 9015912 установлено, что на земельном участке расположен пятиэтажный многоквартирный дом с подвалом 1911 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001048:1050 и адресным ориентиром: адрес, Нащокинский пер, д. 6 площадью 3147,9 кв.м, помещения в котором принадлежат на праве собственности множеству физических, юридических лиц и адрес. Жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001048:2126 площадью 188,7 кв.м в здании принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от 30.12.2022 № 77:01:0001048:2126-77/072/2022-2; Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес по состоянию на 04.01.2001, 28.02.2013 и на актуальную дату, а также согласно плану земельного участка по состоянию на 28.08.2001 и по состоянию 22.09.2009 установлено, что в многоквартирном доме проведена реконструкция без оформления проектно-разрешительной документации, а именно возведена надстройка, учтённая в технической документации как мансарда, кв. 20, ком. 7 площадью 94,5 кв.м.; указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет в ГБУ МосгорБТИ, в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126 в составе квартиры 20, принадлежащей на праве собственности ответчику; согласно письму Мосгорстройнадзора от 12.05.2023, проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалась; возведенная надстройка обладает признаками самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации фио

По результатам проведенного исследования было подготовлено заключение № 1010/19-2-24 от 08.11.2024, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

- Надстройка площадью 94,5 кв.м. (мансарда, кв.20, ком.7*) в здании по адресу: адрес, возникла в результате реконструкции; исходя из содержательной части использованной технической документации работы были произведены в период с 07.06.2010 по 18.07.2011; на дату осмотра, в комнате 7, выполнена согласованная перепланировка и переустройство, в результате которой, в место указанной комнаты устроены: спальня площадью 26,9 кв.м.; кладовая площадью 5,0 кв.м.; кладовая площадью 1,5 кв.м.; коридор площадью 9,5 кв.м.; спальня площадью 29 кв.м.; душевая площадью 4 кв.м.; уборная площадью 1,5 кв.м., общей площадью 77,4 кв.м., при этом уменьшение площади произошло в результате устройства перегородок и увеличения проема под лестницу, который образовал второй свет между уровнями квартиры; работы по перепланировке выполнены после 14.07.2023 и до 30.09.2024;.

- Согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определенных характеристик, возведенная надстройка в здании по адресу: адрес, относится к надземному этажу здания;

- В результате проведенных работ увеличилась общая площадь и объем здания, этажность здания изменилась с 5-ти этажного, до здания переменной этажности 5-6 этажей; остальные показатели (индивидуально-определенные признаки) не изменились;

- Надстройка площадью 94,5 кв.м. (мансарда, кв.20, ком.7*) в здании по адресу: адрес, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при возведении надстройки нарушенийй градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, а так же экологических норм и правил не допущено;

- Надстройка площадью 94,5 кв.м. (мансарда, кв.20, ком.7*) в здании по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- Привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 02.03.2001 технически возможно, в следующей последовательности и при выполнении следующих мероприятий: проведение технического обследования; разработка проектной документации демонтажных работ; разборка и отключение инженерных систем; разборка внутренней отделки; последовательная разборка надстройки (кровля, наружные стены, с учетом требований раздела 6 СП 325.1325800.2017; проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ; возведение чердака здания; приведение внутренней перепланировки в соответствии с данными технического учета на 02.03.2001; восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней отделки здания и благоустройство. Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

По смыслу п. 3 ст. 49 адрес Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Решением Мосжилинспекции №Ц-1698-23 от 25.12.2023 ранее принятое решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, выданное фио отозвано, поскольку в ходе надзорных мероприятий было установлено, что перекрытия между пятым этажом и мансардой выполнены из профилированного листа по металлическим балкам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио пояснил, что реконструкция надстройки верхней части жилого дома, в частности возведение дополнительного этажа, в данном случае, не может повлечь негативные последствия на ниже расположенные помещения, так как выполнена определенная последовательность выполнения строительных работ, которая исключает воздействие на нижние этажи.; поскольку спорные помещения возникли до 2011 года, по мнению эксперта, дефекты в квартире третьего лица, не могли образоваться в результате реконструкции, они могли возникнуть в результате перепланировки, но это не охватывается проведенным исследованием; Эксперт пояснил, что после завершения реконструкции помещения, оно никоем образом не влияет на нижерасположенные квартиры, в случае, если приводить помещение ответчика в соответствие с технической документацией, нужно разбирать весь участок кровли, демонтировать эти перекрытия, разбирать стены, за счет которых устроена верхняя часть надстройки, по-новому устраивать кровлю; при этом нужно располагать строительную технику, долбить, вывозить. По мнению эксперта, при устройстве стены не будет таких деструктивных воздействий на несущие конструкции, чем при разборе, при котором могут появиться какие-то дефекты, поскольку привести в первоначальное состояние в реальности сложнее, чем сделать то, что сделано, с точки зрения влияния на конструкцию жилого дома в целом. Также эксперт пояснил, что произведенной реконструкцией места общего пользования не затронуты, так как само чердачное пространство осталось между шестым этажом и чердаком. Эксперт пояснил, что возведенную надстройку возможно безопасно снести, чтобы никто погиб и не пострадал. При этом необходимо располагать достаточно массивной подъемной техникой, в период проведения таких работ возможность проживания в близлежащих квартирах под квартирой №20 и самой квартире №20 здания будет исключена из-за временного отсутствия кровли и мероприятий, связанных с организацией строительной площадки и размещения грузоподъемной техники, которую необходимо разместить со двора, вдоль всех окон и та далее; изоляция будет нарушена, нужно ставить подъемники, делать временное ограждение, чтобы атмосферные осадки не заливали.

Также эксперт пояснил, что в мансардной части квартиры 20 какие-то общедомовые коммуникации отсутствуют, поскольку они вынесены, что видно на плане - коммуникации проходят справа. Кроме того, эксперт указал, что информация от отзыве акта согласования перепланировки не могла повлиять не его выводы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014, самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Положениями п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 следует, что общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом на основании выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технический экспертизы, и допроса эксперта фио, обстоятельства, которые препятствуют использованию надстройки (наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения строительных, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц), отсутствуют.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что спорное помещение образовано на площади ранее существовавшего чердака здания над помещением квартиры 20, путем возведения над карнизной частью по полупериметру, наружных кирпичных стен и устройства нового участка кровли над этой частью с другим уклоном и увеличением отметок карнизной части, при этом отметка карнизной части не увеличивалась.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что здание по адресу: адрес является многоквартирным домом. Реконструкция произведена с использованием чердачного пространста. Таким образом, проведенная ответчиком реконструкция помещения изменила параметры площади общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции помещения с увеличением общей площади реконструируемого помещения.

Таким образом, ответчиком были произведены работы по реконструкции принадлежащего ей помещения без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади помещения истца, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного нежилого помещения ответчику не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, проводились ли общие собрания по вопросу изменения размера общего имущества многоквартирного дома.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в квартире ответчика после 14.07.2023 и до 30.09.2024 выполнены работы по перепланировке; ранее принятое решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, выданное фио отозвано.

При разрешении исковых требований, суд также оценивает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В данном случае, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, было установлено, что вновь возведенные помещения и здание в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, требования о сносе самовольной постройки заявлены ДГИ адрес, при этом согласно представленным выпискам из ЕГРН, адрес является собственником помещений в данном МКД, ввиду чего суд полагает, что последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объект площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенного в здании по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки в соответствии с ст. 222 ГК РФ, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что квартира была приобретена 21.09.2022 в реконструированном состоянии, по мнению суда, в настоящее время правового значения не имеют, поскольку бремя содержания имущества в настоящее время лежит на ФИО1, как на собственнике жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит установить для ответчика месячный срок для приведения помещения в соответствии с технической документацией и месячный срок с момента сноса объекта для проведения технической инвентаризации помещения и обеспечения постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд полагает, что такой срок является неразумным, ввиду чего, считает возможным установить срок ответчику для приведения помещения в соответствии с технической документацией – восемь месяцев, и два месяца для проведения технической инвентаризации помещения и обеспечения постановки объекта на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Москвы (ИНН <***>), Департамента городского имущества адрес (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить частично.

Признать объект площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенного в здании по адресу: адрес, самовольной постройкой;

Обязать ФИО1 в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенное в здании по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 02.03.2001 путем сноса надстройки площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов;

Признатьзарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, расположенное по адресу: адрес отсутствующим в части объекта площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7);

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента сноса объекта площадью 94,5 кв.м (мансарда, кв. 20, ком. 7) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001048:2126, по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Т.Г. Перепелкова