УИД 43RS0042-01-2023-000582-14 Дело № 1-86/2023 (12301330093000126)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,
при секретаре Юферевой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Юрьянского района Кирпикова Д.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
а также потерпевшего БГМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.11.2022 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 15.09.2023 постановлением Юрьянского районного суда Кировской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 08.11.2023 наказание в виде лишения свободы не отбыто, отбыто 11 месяцев 8 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часов 00 минут 19.08.2023 по 00 часов 50 минут 20.08.2023, ФИО1, находящийся на улице во дворе <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с БГМ, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, подошел к ранее незнакомому БГМ, сидящему на водительском сидении автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего МАВ, после чего вытащил за одежду из салона автомобиля во двор указанного дома сидящего на водительском сидении БГМ, где умышленно с силой нанес не менее 3 ударов руками в область головы, лица и груди, причинив БГМ физическую боль. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью БГМ, схватил его руками за одежду, потянув на себя и в сторону, повалив последнего на землю, и умышленно, с силой нанес лежащему на земле БГМ не менее 2 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в область груди.
В результате преступных действий ФИО1, БГМ испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6, 7 ребер по переднеподмышечной линии справа, 12 ребра справа по лопаточной линии, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные массивным пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной полости), которое согласно пункта 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтека на лице справа, закрытого перелома костей носа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившим легкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении причинения тяжкого вреда потерпевшему признал не согласен с квалификацией преступления, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 53-56, 61-64, 68-70, 113-116, 185-188), согласно которым 19.08.2023 около 22 часов он вместе с ПАА и МАВ на автомобиле ВАЗ 2104, поехали в <адрес>. Около 23 часов они подъехали к дому <адрес> со стороны <адрес>, остановились напротив дома. Он (ФИО2) вышел из автомобиля, а ПАА и МАВ остались в машине. Он подошел к правой двери, если идти от проезжей части <адрес>, постучат в дверь. Дверь никто не открыл, но в холодный коридор вышла СЛН и стала с ним разговаривать. Общались около 2 минут. Затем он подошел к автомобилю и увидел, что на водительском месте сидит вполоборота, лицом к пассажирам ранее незнакомый ему БГМ На переднем пассажирском сиденье сидел МАВ, на заднем пассажирском сиденье сидел ПАА. Он (ФИО2) видел, что этот мужчина сильно жестикулирует, что-то кричит МАВ и ПАА, замахивается на них руками. Он (ФИО2) подошел к водительской двери, и схватил этого мужчину сзади за одежду и вытащил его из салона машины на улицу. Мужчина устоял и стал размахивать руками, пытаясь нанести ему (ФИО2) удары, физической боли он (ФИО2) не чувствовал, кровоподтеков и синяков на теле нет. В ответ он (ФИО2) стал наносить БГМ удары по лицу кулаками, ударил не менее 3 раз. Затем он (ФИО2) схватил БГМ руками за одежду в области груди спереди и повалил на землю, сел на БГМ сверху, тем самым прижав его к земле, продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, ударил также не менее 3 раз. Также он (ФИО2) ударил БГМ кулаком в область туловища, но куда именно ударил и сколько раз ударил, не помнит. Затем он (ФИО2) встал на ноги, БГМ продолжал лежать на спине. Когда он (ФИО2) встал на ноги, еще один раз ударил ногой по туловищу БГМ. Их в это время разнял МАВ. Он (ФИО2) с ПАА и МАВ сели в машину и уехали в пгт. Юрья. Он (ФИО2) не согласен с тем, что действовал из хулиганских побуждений, поводом послужило вызывающее поведение БГМ.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший БГМ суду показал, что в ночь с 19 на 20 августа 2023 года к ним в дом по адресу <адрес> постучал ФИО2. К нему (ФИО2) вышла СЛН, через минуту вернулась в дом. В это время он (БГМ) через другую дверь вышел на улицу. Там стоял автомобиль ВАЗ-2104, в машине сидели двое мужчин. Он (БГМ) сел в машину на водительское сидение, стал выяснять, зачем к нему приехали эти мужчины, при этом мог задеть руку или плечо одного из мужчин, выяснение происходило эмоционально. Он (БГМ) сидел спиной к открытой двери автомобиля, неожиданно почувствовал удар по голове от которого испытал физическую боль. Затем он (БГМ) оказался на улице, где ему один человек наносил удары, в результате которых у него были сломаны ребра. Он (БГМ) ударов не наносил, просто прикрывался.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего БГМ в суде и на следствии, по ходатайству государственного обвинителя его показания данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.32-35, 36-39, 168-170), согласно которым в ночь с 19.08.2023 на 20.08.2023 в дом по адресу <адрес>, где он находился с СЛН, кто-то постучался, в холодный коридор ушла Сапегино. Когда она вернулась домой, она не сказала, кто стучался в дом и он, вышел на улицу в куртке-бушлате. У дома стоял автомобиль, в который он сел и стал спрашивать в машине у мужчин, зачем они приехали и что им здесь надо. В это время ему нанесли удар в район затылка с улицы и за одежду вытащили из салона на улицу. На улице ему стал наносить удары рукой ФИО1 Ударил не менее 5 раз в область лица и головы и туловища. Затем повалил на землю, где продолжил наносить удары рукой по лицу, и туловищу не менее 2 раз. От ударов чувствовал физическую боль. При этом он (БГМ) никому сам побоев не наносил и угроз никому не высказывал. В его адрес угрозы также не поступали. Не исключает, что мог случайно задеть рукой ПАА или МАВ, а так же задеть рукой в область лица ФИО2, когда жестикулировал в ходе общения.
Оглашенные показания потерпевший БГМ подтвердил в полном объеме.
Свидетель СЛН суду показала, что она проживает вместе с БГМ по адресу <адрес>. В августе ночью к ним в дом постучались, она вышла на улицу, услышала голос ФИО2, который поинтересовался, где можно найти ФИО3. Она ответила, что не знает и ушла в дом. БГМ спросил у неё, кто там, она сказала, что не знает. БГМ надел бушлат и вышел из дома, через какое-то время БГМ вернулся, ему было трудно дышать, он сказал ей, что они подрались, и чтобы она вызвала скорую. БГМ увезли в больницу, где он был 10 дней. Самой драки она не видела.
Свидетель МАВ суду показал, что в августе они на его (МАВ) автомобиле ВАЗ 2104 регистрационный номер <***> регион вместе с ПАА и ФИО2 поехали в Великорецкое к знакомому ФИО3. В Великорецком остановились у дома БГМ. Он (МАВ) был впереди на пассажирском сидении, ПАА был на заднем сидении, а ФИО2 вышел из-за руля и пошел к дому узнать, где живет ФИО3. В это время в машину на водительское сидение сел БГМ, стал выяснять, кто они такие, зачем приехали. Подошел ФИО2, вытащил БГМ из машины, после чего между ними произошел конфликт. БГМ и ФИО2 стали наносить друг другу удары, БГМ упал, при этом продолжал высказывать претензии, а они уехали в Юрью.
Свидетель ПАА суду показал, что однажды вечером они на автомобиле вместе с МАВ и ФИО2 поехали в Великорецкое к однокласснику. В Великорецком остановились у дома СЛН. ФИО2 пошел к дому спросить о том, где живет их одноклассник. МАВ пересел на переднее пассажирское сидение, он (ПАА) был на заднем сидении. В это время в машину на водительское сидение сел БГМ, сразу начал кричать, замахивался на него (ПАА), тряс за одежду МАВ, угрожал. Подошел ФИО2, вытащил БГМ из машины, после чего между ними началась драка. БГМ и ФИО2 стали наносить друг другу удары, Инициатором драки был БГМ, если бы он не начал ничего бы не было.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ПАА в суде и на следствии, по ходатайству государственного обвинителя его показания данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.44-45, 177-178), согласно которым у него есть знакомые МАВ и ФИО1, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал в <адрес>. Подъехали к <адрес>, ФИО2 ушел к своей знакомой СЛН, а он с МАВ остались в машине. Через несколько секунд к ним в машину сел БГМ, который стал их спрашивать о том, кто они и зачем приехали, при этом размахивал руками, замахивался на него (ПАА), тряс за одежду МАВ. В это время БГМ за одежду вытащил на улицу из салона автомобиля ФИО1, и между ними произошла физическая борьба. Он видел, как ФИО2 наносит БГМ удары руками и ногой в область лица и туловища. Ударил не менее 5 раз. ФИО2 увел в автомобиль МАВ и они уехали в пгт. Юрья, оставив лежать на земле БГМ.
Оглашенные показания свидетель ПАА подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании по ходатайству адвоката Чиркова А.В. с согласия сторон был допрошен в качестве свидетеля ИСВ, однако данные показания суд оставляет без внимания, поскольку они не имеют отношения к совершенному ФИО2 преступлению, а содержат характеризующую ФИО2 информацию.
Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: - сообщением о происшествии КУСП № 3313 от 20.08.2023, согласно которому БГМ нанесены побои в <адрес> (т. 1 л.д. 4);- сообщением о происшествии КУСП № 3315 от 20.08.2023, согласно которому из больницы <адрес> поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью БГМ в <адрес> (т. 1 л.д. 5);- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 20.08.2023 – двора дома и жилой части дома БГМ по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъята куртка – бушлат со следами ВПК (т. 1 л.д. 6-14);- актом судебно-медицинского освидетельствования № 2938 от 23.08.2023 с медицинскими документами, согласно которому у БГМ имеются телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6, 7 ребер по передне-подмышечной линии справа, 12 ребра справа по лопаточной линии, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные массивным пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной полости), причинившие тяжкий вред здоровью; кровоподтек на лице справа, закрытый перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 31-29);- заключением эксперта № 165 от 05.09.2023 (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которой группа крови БГМ - Оа?. На куртке–бушлате обнаружена кровь человека, группы Оа?, что не исключает происхождение этой крови от БГМ На куртке–бушлате обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за неснимаемого влияния предмета-носителя (т. 1 л.д. 85-86);- заключением эксперта № 313/2938 от 13.09.2023, согласно выводам которого у БГМ установлены повреждения – закрытые переломы 6, 7 ребер по передне-подмышечной линии справа, 12 ребра справа но лопаточной линии, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные массивным пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной полости), которое согласно пункта 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтек на лице справа, закрытый перелом костей носа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердым тупым предметом в указанные области. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении – в период с 21 часов 00 минут 19.08.2023 по 00 часов 50 минут 20.08.2023. Причинение указанных повреждений при однократном падении из положении стоя исключается (т.1 л.д. 91-93);- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 21.09.2023, из содержания которого следует, что осмотрена – куртка – бушлат БГМ, которая затем признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 101-104). Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего БГМ, свидетелей: СЛН, МАВ, ПАА, относительно фактических обстоятельств дела. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО4, в причинении тяжкого вреда здоровью БГМ, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора. При этом судом было достоверно установлено, что во время нанесения ударов потерпевшему БГМ, ФИО1 ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны не находился.Вместе с тем после исследования доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – «из хулиганских побуждений», поскольку мотивом к совершению преступления послужили неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым возникшие в тот момент, когда ФИО1 увидел БГМ, сидящим в автомобиле его друзей и размахивающим руками, при этом что-то кричащего, то есть противоправное поведение потерпевшего спровоцировало ссору, при этом умысел ФИО1 был направлен на причинение вреда здоровью БГМ, а не на нарушение общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу.
Других обстоятельств, указывающих на грубое нарушение подсудимым общественного порядка, и свидетельствующих о явном не уважении виновного к обществу, стороной обвинения не представлено.
Из вышеизложенного следует, что подсудимый телесные повреждения потерпевшему БГМ нанес из личных неприязненных отношений в ответ на действия последнего, при этом действовал без умысла на нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельствах, вменение ФИО1 квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» суд находит необоснованным, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимого ФИО1 противоправное потерпевшего БГМ, явившегося поводом для совершения преступления.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не включалось подсудимому в объем обвинения.
Отягчающих обстоятельств его наказание не установлено.
Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.
По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания ниже низшего предела, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения ему условного осуждения, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 преступление, по настоящему делу совершил после вынесения приговора от 21.11.2022, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1, в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.11.2022 года с учетом постановления Юрьянского районного суда Кировской области от 15.09.2023 года и, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 22 дня.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 20.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: куртку-бушлат, выданную потерпевшему БГМ оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Поздин А.Ю.