Решение по делу № 02-7968/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело № 02-7968/2023

УИД: 77RS0018-02-2022-012290-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось в Никулинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «Макс.Кредит» заключён договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем №201909230233, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 19 дней под ставку 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 12.10.2019 по 25.04.2022 составляет 21 000 рулей, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом.

Определением Никулинского районного суда адрес от 15.12.2022 дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес, которым в свою очередь принято им 09.02.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.119 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами иными документами, в том числе электронными документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «Макс.Кредит» заключён договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем №201909230233, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 19 дней под ставку 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 ч.2. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 12. 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно указанному договору если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной на первой странице договора (Индивидуальных условий) перед таблицей, содержащей условия этого договора.

Расчет, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, сумма процентов не превышает двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ООО «Макс.Кредит» задолженность договору займа №201909230233 от 23.09.2019 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Г.В. Капустина