УИД:77RS0022-02-2024-021392-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0281/2025 по административному иску ООО ПКО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” (далее-ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Врио начальника отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании действий/бездействия незаконным, обязать совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО ПКО “СААБ” обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ фио, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 237453/22/77003-ИП; признать незаконным и отменить постановление СПИ фио об окончании исполнительного производства № 237453/22/77003-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 027634791; обязать совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по адрес организовать его восстановление в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
В обоснование иска указано, что 07.12.2023 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 237453/22/77003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 027634791 (дело № 2-1708/2021) от 20.10.2021, выданного Преображенским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО “СААБ”. Указанная информация получена истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, со стороны Преображенского РОСП в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа не поступали. В ходе исполнительного производства со стороны административного истца было направлено в Преображенский РОСП заявление о необходимости направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, а также принятии всех мер, предусмотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для принудительного исполнения требований судебного приказа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили.
Определением Преображенского районного суда адрес от 18.02.2025 в качестве административного соответчика по настоящему делу привлечен Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Преображенским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 027634791 по гражданскому делу № 2-1708/2021 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 20.04.2021.
24.06.2022 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше и вступившего в законную силу судебного акта.
07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью взыскания) и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что информация об окончании исполнительного производства была получена истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, со стороны Преображенского РОСП в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа не поступали.
Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве в письменном отзыве указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации адрес, с целью установления имущественного положения должника.
По указанным запросам были получены ответы из ГИБДД МВД об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; из ПФР РФ об отсутствии сведений о месте получения доходов должником. ИФНС представлены сведения о счетах должника в адрес Банк, Тинькофф Банк, ПАО ВТБ, ОТП Банк, ПАО Сбербанк, адрес, и в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на счета, денежные средства не поступили, ввиду их отсутствия.
В ходе осуществления выхода в адрес должника, указанный в исполнительном документе (адрес) должник не обнаружен, имущество не установлено.
Как указано выше, 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью взыскания) и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены действия и направлены те запросы, необходимость которых обусловлена требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.
В соответствии с ч. 5, ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю, не является препятствием к повторному предъявлению.
При этом административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска относительно не соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству, взыскателю после его вынесения, обоснованы.
Административные требования в части обязания СПИ Преображенского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае его утери исполнительного документа обязании ГУ ФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению, не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено, кроме того административный истец не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
Требование об обязании ГУ ФССП России по адрес организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, не подлежат удовлетворению поскольку, в случае утраты исполнительного документа, суд полагает необходимым возложить обязанность на СПИ Преображенского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск-удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в случае утраты исполнительного листа серии ФС № 027634791 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова