УИД 14RS0016-01-2021-001513-84
Дело № 2а-1180/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при ведении протокола помощником судьи Тыхееве Е.Э.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
прокурора – заместителя прокурора города Мирного РС(Я) Рогожина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного представителя избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Мирнинской территориальной избирательной комиссии от № № «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) по единому пропорциональному избирательному округу,
установил:
Решением Мирнинского городского Совета депутатов муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 № III-56-2, выборы депутатов городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва назначены на 11 сентября 2022 года.
Решением Мирнинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от № № Региональному отделению Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) (далее - РО ВПП «ПАРТИЯ ДЕЛА») отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением по единому пропорциональному избирательному округу по основаниям, предусмотренным пунктом 4.3 части 10 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия) на основании недостаточного количества представленных для регистрации достоверных подписей избирателей.
Уполномоченный представитель РО ВПП «ПАРТИЯ ДЕЛА» ФИО3 обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) об отмене Решения Мирнинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от № № как незаконного и возложении обязанности на Мирнинскую избирательную комиссию зарегистрировать список кандидатов в депутаты городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва по единому пропорциональному избирательному округу. В обоснование требований указал, что всего было представлено . Как следует из решения, количество достоверных подписей по результатам проверки составило . Для регистрации необходимо . Считает, что признание подписей избирателей недействительными и недостоверными произведено с существенными нарушениями требований избирательного законодательства, в частности нарушены требования методических рекомендаций, утвержденных Постановлением № 83/9-5 ЦИК РС (Я), Постановлением № 9/75-8 ЦИК РФ. Приводит доводы о том, что первый лист ведомости проверки подписных листов №2 от 06.08.2022 не подписан проверяющим, отсутствует подпись члена рабочей группы ФИО4 (нарушены абз.5 раздел 3.3 Постановления РС(Я), п.3.3.5 Постановления № 9/75-8 ЦИК РФ); коды нарушений не соответствуют действительности согласно п.3.3.3 Постановления № 9/75-8 ЦИК РФ, абз.3 и 4 разделе 3.3 Постановления № 83/9-5 ЦИК РС (Я); запрос о проведении проверки направлен не уполномоченным на то лицом. Запрос подписан председателем избирательной комиссии "К", а не руководителем рабочей группы "С" (нарушены п.1.2.5 Постановления № 83/9-5 ЦИК РС(Я), абз.15 раздела 1.2 Постановления № 83/9-5 ЦИК РС(Я)). Кроме того, в нарушении п.1.2.1, 1.2.3 Постановления №9/75-8 ЦИК РФ, п.3 ст.38 Закона Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч.2 ст.43 Закона Республики Саха (Якутия» от 28 сентября 2011 г. 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)», результат проведения проверки на предмет достоверности паспортных данных, адресов и установочных данных избирателей, не заверен должностным лицом и отсутствуют данные исполнителя. По мнению заявителя, данный документ должен исходить от "Л". в соответствии с решением Мирнинской ТИК № 6-2-ГМ от 09 июля 2022 года. Между тем сопроводительное письмо подписано электронной подписью "Т", который не является привлеченным в Рабочую группу экспертом. Так же исполнителем по этому письму указана "П", которая не является членом Рабочей группы. Более того не представляется возможным установить достоверность сведений, приведенных в приложении к сопроводительному письму, так как документ не подписан должностным лицом. Кроме того, сопроводительное письмо за исх № 60/15102 от 05.08.2022 не отвечает требованиям п.10.1, абз3 п.17, аб.11 п.18, п.22.1, п.22.7, абз.1,2 п.28, п.28.2, п.28.20, п.28.21, п.40, п.85, п.89 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом № 615 МВД РФ, в нем отсутствуют: геральдический знак - эмблема органов внутренних дел Российской Федерации; расшифровка электронно-цифровой подписи лица, подписавшего сопроводительной подписи, отсутствует подпись исполнителя документа, отсутствует заверение приложения исполнителем. Количество листов приложения, не соответствует указанному количеству листов в сопроводительном письме (фактически приложение состоит из 2-х листов, указано в сопроводительном письме количество 3 листа). Полагает, что заключение по проверке подписных листов № № от выполненное экспертом "Е" подготовлено с применением иной методики, не утвержденной Постановлением № 9/75-8 ЦИК РФ. При этом эксперт дает заключение на вопросы, которые не были поставлены рабочей группой.
Ссылается также на то, что рабочая группа избирательной комиссии по проверке подписей избирателей признала недействительными подписи избирателей на основании наличия неоговоренных исправлений без привлечения эксперта. По мнению заявителя, не засчитанные рабочей группой подписи избирателей не обладают признаками недействительности - в строке № № подписного листа № № и в строке № № подписного листа № № в графе «Фамилия, имя, отчество»; в строке № № подписного листа № № в графе «Дата внесения подписи»; в строке № № подписного листа № № в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина». Заявитель, ссылаясь на п. 3.2.3.8. Постановления № 9/75-8 ЦИК РФ, п. 5, пп. «е» и «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закон п. 6, п. 8 раздела 3.2 Постановления № 83/9-5 ЦИК РС (Я) считает, что написание указанных сведений связано с индивидуальным характером избирателя в использовании письменных букв и цифр. Обращает внимание на то, что в нарушении положений п.1.2.6. Постановления № 9/75-8 ЦИК РФ и абз. 16 раздела 1.2 Постановления № 83/9-5 ЦИК РС (Я), срок образования Рабочей группы нарушен. Полагает, что в силу закона решение Мирнинской ТИК должно было быть принято не позднее . В то же время, до образования рабочей группы () уже были зарегистрированы иные кандидаты в соответствии с решениями Мирнинской территориальной избирательной комиссии, что является незаконным.
На основании данных обстоятельств, представитель избирательного объединения просит признать ведомость проверки подписных листов № № от 06.08.2022, итоговый протокол проверки подписных листов от 06.08.2022, выполненный рабочей группой, решение Мирнинской Территориальной избирательной комиссии от 10.08.2022 № № незаконными и отменить данное решение, восстановить нарушенные права путем регистрации списка кандидатов партии на выборах.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель, наделенный в установленном порядке правом представлять его интересы.
Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в административном иске, просит удовлетворить заявление по вышеуказанным доводам.
Представитель Мирнинской территориальной избирательной комиссии ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, считает доводы, изложенные в нём необоснованными, пояснил, что оспариваемое решение является законным.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетелей, пояснение специалиста, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Рогожина А.В., который полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
На основании пункта 6 статьи 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом по заявлению избирательного объединения, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 поименованного выше Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ необходимым условием регистрации списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в названной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов.
Из пункта 5 Выписки из протокола заседания ЦИК России от 21 ноября 2018 года N 190-2-7 "О Разъяснениях некоторых вопросов учета финансирования избирательных кампаний политических партий и кандидатов при подготовке и проведении выборов в Российской Федерации", следует, что на муниципальных выборах подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, при этом оплата изготовления подписных листов может быть произведена позднее дня начала сбора подписей. Кандидат после сбора в необходимом количестве подписей избирателей в поддержку своего выдвижения представляет в избирательную комиссию подписные листы и иные документы для своей регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии предусмотренных законом документов, представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации данного списка, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названного Федерального закона законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 данной статьи, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению об отказе в регистрации кандидата (пункт 7).
Основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов (подпункт "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).
Аналогичная норма содержится в п.4.3 части 10 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия).
Решением Мирнинской территориальной Избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2022 года № № установлено, что в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением по единому пропорциональному избирательному округу для регистрации списка кандидатов необходимо представить .
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, избирательное объединение представило в Мирнинскую территориальную Избирательную комиссию Республики Саха (Якутия) подписные листы, содержащие на , сброшюрованные в папке в экз.
Все представленные подписные листы были подвергнуты проверке рабочей группой, состав которой утвержден решением избирательной комиссии муниципального образования от 09.07.2022 № №.
По результатам проверки подписей признаны недействительными по различным основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, ч.4.4 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия), что отражено в итоговом протоколе проверки подписных листов от .
Из итогового протокола проверки подписных листов от следует, что проверено , выявлено недостоверных (недействительных) подписей, о чем указано в ведомостях № 1 и 2, почерковедческое исследование которых проведено специалистом экспертно-криминалистического отделения, "Е" подписей находились на проверке в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я).
Согласно подпункту "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
По заключению "Е" в результате проверки подписных листов от № в представленных в избирательную комиссию подписных листах фамилия, имя, отчество избирателей указаны избирателями не собственноручно, дата внесения подписи избирателей проставлены им не собственноручно.
Оснований не доверять или относиться критически к представленной Экспертно-криминалистическим отделением ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) заключению № № от у суда не имеется. Заключение выполнено экспертом, включенным в рабочую группу по проверке документов, представляемых в избирательную комиссию. Выводы эксперта изложены ясно и понятно, неоднозначного понимания не допускают, в распоряжение специалиста были представлены подписные листы, сданные РО ВПП «Партия Дела». Допустимых доказательств ошибочности выводов эксперта суду не представлено.
Также из ответа ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от с приложением таблицы результатов проверки подписных листов, следует, что данные избирателей не совпадают с данными ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я).
Исследовав представленное заключение и результаты проверки в совокупности с подписными листами, суд приходит выводу о законности действий избирательной комиссии по признанию названных подписей недействительными.
Кроме того, Рабочая группа Территориальной избирательной комиссии на основании вышеуказанных результатов проверки признала недостоверными и недействительными 4 подписи избирателей (неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления ив сведениях об избирателе).
Вместе с тем, суд обращает внимание на выводы, содержащиеся в ведомости проверки и итоговом протоколе проверки подписных листов. Так, комиссией были учтены, что у избирателя К. (папка № №, лист № №, строка № №) имеется не оговоренное исправление в отчестве. Между тем исправление в папке № № на подписном листе № в строке № у избирателя К. в отчестве суд находит не допускающим иного его прочтения, поскольку буква «в» читаема и иного прочтения не допускает. Комиссией указано, что в папке № №, на подписном листе № №, в строке № № у избирателя С. в дате внесения подписи имеется не оговоренное исправление. Вместе с тем, указанное избирателем цифра «№» суд находит не допускающим иного его прочтения, поскольку цифра «№» читаема. В этой связи подписи указанных избирателей подлежат исключению из названного выше списка по данному основанию.
Суд находит обоснованными исправления, указанные у избирателя К. (папка №, подписной лист №, строка №), также у избирателя Ч. указанные в номере паспорта цифру № на № (папка №, подписной лист №, строка №).
Так, в папке № № на подписном листе № в строке № у избирателя К. в отчестве имеется исправление буквы «Я» на «А», которое нельзя воспринять и прочитать однозначно. Аналогичное исправление в паспортных данных у избирателя Ч. в папке № № на подписном листе №, строка №, указанным избирателем исправлена и обведена цифра «№» в части номера паспорта «№».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.05.2012 № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. По этой причине нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны, но не в полном объеме или не в том объеме, который предписан законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по основаниям подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ ч.4.4 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия) недействующими следует признать подписей избирателей.
Учитывая, что в сумме исправления, влияющие на восприятие сведений в подписных листах, составляют лишь 2 подписи, то на допустимое количество достоверных подписей данные нарушения не повлияли.
Доводы о несоблюдении формы заключения эксперта, его несоответствии требованиям закона, о направлении запроса и подписании сопроводительного письма неуполномоченными лицами, несоответствие сопроводительного письма требованиям ведомственной инструкции по делопроизводству, об отсутствии подписей на первом листе ведомости проверки, о нарушении срока образования рабочей группы, являются несостоятельными.
В соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экспертные заключения, проведенные специалистами органов внутренних дел, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
Следовательно, федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта, а значит, заключение эксперта может быть выполнено в виде отдельного документа.
Кроме того, возможность привлечения экспертов из числа специалистов органов внутренних дел закреплена пунктом 2 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».
Согласно п.3.3.6. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации", утвержденных Постановлением ЦИК России от 09 июня 2021 года N 9/75-8, федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта. Заключение эксперта может быть изложено в ведомости, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания (причины) для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением.
Вместе с тем заключение эксперта-почерковеда может быть выполнено также в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, наименование избирательного объединения, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости. В этом случае ведомость экспертом может не подписываться.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов, по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Из названных выше Методических рекомендаций ЦИК России следует, что к проверке подписных листов привлекаются эксперты-почерковеды из числа специалистов МВД России, ФСБ России и Минюста России и иные эксперты (специалисты Минобороны России, ФМС России и других государственных органов). Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз.
Исходя из положений пункта 11 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения в подписной лист избиратель ставит собственноручно.
Суд не принимает во внимания доводы заявителя о недостоверности заключения эксперта. Материалами дела подтверждено, что данный порядок проверки подписей комиссией соблюден. Из материалов настоящего административного дела следует, что заключение выполнено специалистом ЭКО ОМВД России по Мирнинскому району. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено специалистом государственного экспертного учреждения, привлеченным к проверке подписных листов в порядке п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, включенным в рабочую группу ТИК по приему и проверке документов, представляемых в избирательную комиссию, имеющим документально подтвержденную необходимую квалификацию и право на проведение почерковедческих экспертиз. Эксперт привлечена избирательной комиссией в установленном законом порядке к проверке подписей избирателей, представленных избирательным объединением, заключение, составленное экспертом по результатам исследования подписей, содержит все необходимые реквизиты, изложенные в нем выводы по поставленным вопросам не вызывают сомнений в их правильности. Таким образом, оснований для критической оценки указанного заключения не имеется. В силу закона оно не могло не учитываться комиссией при проверке достоверности подписей избирателей. В судебном заседании данный специалист Экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) подтвердила приведенные обстоятельства.
Приведенные доводы о том, что заключение по форме не отвечает требованиям закона, являются несостоятельными. Каких-либо специальных требований к форме, в которой должны выражаться результаты экспертного исследования подписей, избирательным законодательством не предусмотрено. Возражения относительно методов, применявшихся экспертом при исследовании подписей, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы эксперта какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Утверждение административного истца, оспаривающего сведения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Мирнинскому району как допустимое доказательство, также не основано на законе. Отдел является органом, осуществляющим регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и места жительства, в связи с чем располагает необходимыми для осуществления проверки сведениями. В подпункте "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прямо указано на то, что подпись избирателя признается недействительной при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.
Из материалов дела следует, что отраженные избирательной комиссией в ведомости проверки подписных листов как недействительные подписей избирателей подтверждены сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от .
Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67 к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.
решением Мирнинской территориальной избирательной комиссии №2-4 создана рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами и уполномоченными представителями избирательных объективней в избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение выборов. Руководителем рабочей группы назначена председатель избирательной комиссии "К"
решением Мирнинской территориальной избирательной комиссии №№ создана рабочая группа по проверке подписей избирателей в подписных листах в поддержку кандидатов.
В соответствии с п. 1.2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением №9/75-8 ЦИК РФ, при подготовке к выборам любого уровня избирательной комиссии, к полномочиям которой относится регистрация кандидатов, списков кандидатов, целесообразно образовать рабочую группу по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для регистрации (далее - Рабочая группа).
Пунктом 1.2.5 названным методических рекомендаций предусмотрено, что документы, подготовленные в Рабочей группе, включая запросы, формы, уведомления и справки, подписываются руководителем Рабочей группы, назначаемым из членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, или по его указанию иным членом избирательной комиссии с правом решающего голоса из числа членов Рабочей группы.
Таким образом, методические рекомендации, не разделяет рабочие группы на виды и не определяет компетенцию каждой по направлению соответствующих запросов, в том числе в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с требованием названной правовой нормы, к проверке подписных листов привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Мирнинскому району, сопроводительное письмо подписано руководителем органа внутренних дел, в связи с чем нарушений суд не усматривает. Более того, допрошенная в ходе судебного заседания "Л" подтвердила, что имеющаяся в распоряжении ТИК таблица сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, изготовлена ею и направлена в Избирательную комиссию за подписью руководителя Отдела МВД по Мирнинскому району.
Ссылка представителя административного истца на отдельные недостатки при составлении ведомостей проверки подписных листов, итогового протокола не говорит о незаконности отказа в регистрации списка партии, поскольку указанные недостатки не искажают действительный смысл выявленных избирательной комиссией нарушений.
Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона № 67-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации, осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь комиссиям, в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения Федерального закона N 67-ФЗ, обязательные для исполнения (пункт 1, подпункты "а" и "е" пункта 9, пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 67-ФЗ).
При этом отраженные в оспариваемой ведомости проверки подписных листов коды нарушений полностью соответствуют приложению №2 к Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации", утвержденным Постановлением ЦИК России от 09 июня 2021 года N 9/75-8, а также подпунктам п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67.
Ведомость проверки подписных листов № 2 от 06.08.2022 изготовлена на 1 листе и содержит две страницы, подписана руководителем и членами рабочей группы, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Федеральным законом от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". не установлены сроки создания рабочей группы. Факт создания рабочей группы подтверждается решением Мирнинской территориальной избирательной комиссии, а сроки проведения проверки регламентированы п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ. Указанный срок Мирнинской территориальной избирательной комиссией был соблюден. В связи с чем оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 76 Федеральным законом от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, не имеется.
Согласно ответу начальника ОМВД по Мирнинскому району от 18.08.2022 на судебный запрос, "Е"., и "Л" на период работы Рабочей группы, утвержденной Решением Мирнинской ТИК №№ от исполнения служебных обязанностей не освобождались.
То обстоятельство, что "Е" и "Л"., участвующие в рабочей группе по проверке подписных листов, не были освобождены от служебных обязанностей, не подтверждает нарушение порядка проверки подписных листов и формы составления заключений.
Ссылки представителя административного истца на ненадлежащее оформление документов избирательной комиссией и сведений представленными органами регистрационного учета граждан, по сути, выражают субъективное мнение избирательного объединения о содержании запроса и ответа, обязательные требования к которым законодательством не установлены, и не опровергают по существу предоставленные отделом по вопросам миграции ОМВД по Мирнинскому району сведения о недостоверности данных об указанных в них избирателях и заключение эксперта из числа специалистов органа внутренних дел.
Доводы административного истца о том, что проверка подписей избирателей проведена в нарушении норм материального и процессуального права, своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными в материалы дела ведомостями проверки подписных листов, итоговым протоколом, письменными документами, поступившими в избирательную комиссию из ОМВД России по Мирнинскому району, заключением по проверке подписных листов, показаниями "Л" пояснением специалиста "Е"
Действия избирательной комиссии, в том числе рабочей группы по приему и проверке документов, представленных избирательным объединением в Мирнинскую Территориальную избирательную комиссию, соответствуют требованиям федерального и регионального избирательного законодательства.
Основания для отказа в регистрации списка кандидатов установлены п.4.3 ч.10 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия).
С учетом положений части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличия правовых оснований к отказу в регистрации списка кандидатов в депутаты городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) по единому пропорциональному избирательному округу, суд приходит к выводу, что административный иск о признании решения Мирнинской территориальной избирательной комиссии от № № незаконным и отмене, удовлетворению не подлежит.
Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае установление отсутствия двух оснований к принятию оспариваемого решения не может привести к восстановлению прав административного истца, поскольку целью обращения с настоящим административным исковым заявлением являлось установление незаконности отказа в регистрации списка кандидатов и, следовательно, возможности участия избирательного объединения в выборах, что при установленных судом обстоятельствах исключается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Уполномоченного представителя избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) ФИО3 об оспаривании решения Мирнинской территориальной избирательной комиссии от № № «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты городского Совета муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) по единому пропорциональному избирательному округу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение принято 22.08.2022.
Председательствующий
С.А. Иванова