14RS0035-01-2023-005976-60

Дело № 2-4747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 06 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что 21.03.2022 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор займа МФ № 028-22 на сумму 594 000 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 6 % годовых; в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 21 марта 2022 года между истцом и ответчиками ФИО1 ФИО2 заключен договор об ипотеке МФ №028-22/1и, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 524 389,08 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной договором займа в размере 6% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – цех по разведению перепелок, назначение: нежилое, общая площадь 120,7 кв.м., адрес объекта: ____ с кадастровым номером №, обратить взыскание на право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: птицеводство, общая площадь 1419 +/-5 кв.м., адресу: ____ с кадастровым номером №, определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в соответствии с условиями договора ипотеки в размере 1 208 000 рублей (помещение 1 200 000 рублей, земельный участок 8 000 рублей), взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2022 года Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (фонд) и ИП ГКФХ ФИО1. (заемщик) заключен договор микрозайма МФ № 028-22, согласно которому фонд обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1), сумма займа: 594 000 руб. (п. 1.1.1), процентная ставка: 6 % годовых (п. 1.1.2), срок займа: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (п. 1.1.3), цель займа: приобретение основных и оборотных средств (п. 1.1.4), погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.5), фонд перечисляет заемщику денежные средства по договору в размере 594 000 руб., при условии предоставления им соответствующего обеспечения исполнения договорных обязательств, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1), начисление процентов за пользование заемными денежными средствами производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств фондом на расчетный счет заемщика (п. 2.2), уплата процентов производится заемщиком по графику, согласно приложению № 1 (п. 2.3), в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по микрозайму, начисленным фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 2.10).

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 594 000 руб. фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2022 года № 707.

21.03.2022 года между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель 1), ФИО2 (залогодатель 2) заключен договор об ипотеке МФ № 028-22/1и, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма МФ №028-22 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: птицеводство, общая площадь 1419 +/-5 кв.м., адрес объекта: РС ____, кадастровый номер № участок принадлежит залогодателю на праве аренды, о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от 26.06.2020 года; цех по разведению перепелок, назначение: нежилое, общая площадь 120,7 кв.м., адрес объекта: ____, кадастровый номер №, помещение принадлежит залогодателю на праве собственности и сделок с ним №14:04:009002:734-14/168/2021-1 от 02.06.2021 года. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора, составляет 1 208 000 рублей (п.1.3). Стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем, последний вправе реализовать предмет и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.5).

Залогодатели с условиями договора об ипотеке были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре об ипотеке, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчики свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнили надлежащим образом, допустив просрочку платежей, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На сегодняшний день задолженность ответчиками перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 25.01.2023 г., что подтверждается выпиской ЕГРИП от 18.04.2023 года.

Согласно ответу на запрос Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2023 года исх. №№ сведений в отношении ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) не имеются, 05.05.2023 года в арбитражный суд поступило заявление гражданина ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10. 05.2023 года заявление ФИО1 принято в производство, судебная проверка обоснованности заявления назначена на 26.06.2023 года.

Таким образом. обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) еще не доказана.

Согласно представленному расчету на момент подачи иска задолженность по договору займа составляет 524 389,08 руб., в том числе: основной долг – 513 316,23 руб., проценты – 10 689,20 руб., неустойка – 1 833,65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.10 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в размере 1 833,65 руб., указанная сумма неустойки подлежат взысканию с ответчика. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и периоду просрочки платежей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, в данном случае 21.04.2023, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере 524 389,08 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами о Законом об ипотеке, общие положения о залогу (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену на заложенное имущество по договору об ипотеке МФ №028-22/1и от 21.03.2022 г., исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 1 208 000 руб. (помещение 1 200 000 руб., земельный участок 8 000 руб.), учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 448 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» с ФИО1 задолженность по договору займа МФ № 028-22 от 21.03.2022 года в размере 524 389 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной договором займа в размере 6% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 448 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2. заложенное имущество – цех по разведению перепелок, назначение: нежилое, общая площадь 120,7 кв.м., расположенное по адресу: ____ с кадастровым номером №; на право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: птицеводство, общая площадь 1419 кв.м., расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером №, путем реализации имущества с публичных, так и имущественных прав обычных торгов, определив начальную продажную цену объекта залога при его реализации в соответствии с условиями договора об ипотеке в отношении нежилого помещения 1 200 000 рублей, в отношении права аренды земельного участка 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина

Решение изготовлено 09 июня 2023 года