Решение по делу № 2-1035/2022 от 12.01.2023 - о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело №

(УИД 26RS0№-38)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 207558, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности, а также адвоката ФИО11, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 264955,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН 26:35:020409:84 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора дарения границы земельного участка с КН 26:35:020409:84 в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, описание местоположения земельного участка отсутствует, в связи с чем, истцом с кадастровым инженером ФИО7 заключен договор на проведение межевых работ, по результатам проведения которых, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся координаты характерных точек принадлежащего истцу земельного участка.

Однако внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка на основании данного межевого плана истец лишена возможности, в связи с возникшим спором при согласовании границы между её земельным участком с КН 26:35:020409:84 и земельным участком с КН 26:35:020409:140 площадью 2250 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3

В отношении земельного участка с КН 26:35:020409:140 ранее проведены работы по уточнению местоположения его границ и в настоящее время он стоит на кадастровом учете с соответствующими координатами характерных точек.

Однако при проведении работы по уточнению местоположения границ участка ответчика с КН 26:35:020409:140 согласование границ ни с ФИО2, ни с предыдущими собственниками, не проводилось. Данный факт подтверждается в частности отсутствием данных об адресатах правообладателей смежных участков, что следует из выписки ЕГРН на земельный участок ответчика.

Отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика и как следствие исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек участка, внесенных на основе результатов данного межевания.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а в настоящее время в соответствии со ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцати лет и более.

Данные требования закона при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика с КН 26:35:020409:140 не соблюдены, в связи с чем имеется реестровая ошибка в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка ответчика.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ с отношении земельного участка с КН 26:35:020409:84 выявлено пересечение его границ с земельным участком с КН 26:35:020409:140 (почтовый адрес: ст-ца Марьинская, <адрес>). Площадь пересечения (наложения) участка с КН 26:35:020409:84 с земельным участком с КН 26:35:020409:140 составляет 105 кв.м. Пересечение границ указанных участков вызвано наличием ошибки, допущенной при проведении геодезических работ по определению местоположения границ участка с КН 26:35:020409:140, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Кроме того, границы земельного участка ответчика с КН 26:35:020409:140 установлены без учета границы между участками, существующей на местности пятнадцать лет и более и фактически закрепленной на местности при помощи объектов искусственного происхождения в виде забора из металлической сетки на бетонных и деревянных столбах.

В отношении земельного участка ответчика с КН 26:35:020409:140 сведения в ЕГРН о местоположении границ и характерных точках участка внесены на основании межевого плана, в котором имеются неточности и ошибки, связанные с неправильным проведением геодезических работ, которые повлекли возникновение реестровой ошибки.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО20 обращалась непосредственно к ответчику ФИО3 с просьбой уточнить границы его земельного участка и устранить имеющуюся реестровую ошибку, однако ответчик пояснил, что границы его участка определены правильно и он не согласен с границами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помимо наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика с КН 26:35:020409:140 у истца с ответчиком имеется спор о праве, связанный с наличием спора о местоположении общей границы земельного участка, которую истец считает необходимым установить с учетом фактической границы, закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора из металлической сетки на бетонных и деревянных столбах.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 26:35:020409:140, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с КН 26:35:020409:140 декларированными (не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства) и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 26:35:020409:140, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу между земельным участком с КН 26:35:020409:84, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с КН 26:35:020409:140, расположенным по адресу: <адрес> посредством определения следующих координат характерных точек:

Сведения о характерных точках

Обозначение

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

348334.42

2197877.35

Н2

348331.64

2197878.72

Н3

348325.96

2197880.79

Н4

348320.07

2197882.52

Н5

348309.84

2197885.32

Н6

348301.32

2197888.41

Обозначение

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

1

2

3

Н1

Н2

3.10

Н2

Н3

6.05

Н3

Н4

6.14

Н4

Н5

10.61

Н5

Н6

9.06

В свою очередь истец ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из поданного встречного искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка с КН 26:35:020409:140, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник соседнего смежного с его земельным участком с КН 26:35:020409:84, расположенным по адресу: <адрес> ФИО20 самовольно захватила часть его земельного участка, площадью 103 кв.м., огородила его забором и препятствует ему в использовании его участка. Более того, ФИО20 в настоящий момент обратилась в суд с исковым заявлением с целью узаконить факт захвата части его земельного участка.

Указанный земельный участок был приобретен отцом истца в 2004 году. До заключения сделки купли-продажи отец потребовал от продавца провести межевание земельного участка и установить его границы, что и было сделано предыдущим собственником. Границы были установлены и внесены в Росреестр. Однако родители приехали жить в дом только через десять месяцев после совершения сделки. Пользуясь тем, что собственников нет, ФИО20 самовольно передвинула забор и захватила часть участка истца. Родители, к тому времени пенсионеры, люди далекие от земельно-правовых отношений, сразу не выяснили, что у них захвачена часть земли.

После смерти отца, истец принял наследство и стал собственником земельного участка и жилого дома. В доме проживает его мать ФИО8, истец в доме не живет, и выявить факт захвата части его участка так же не имел возможности.

В прошлом году к матери подошла ФИО20 и поставила в известность, что спорная часть участка юридически принадлежит ему, а фактически использует она, ФИО20 и потребовала оформить на неё указанную часть участка.

Истец не желает безвозмездно отдавать свою собственность кому бы то ни было, о чем и сообщил ФИО2, после чего она пригрозила ему судом.

Ввиду невозможности урегулирования данного спора во внесудебном порядке (из-за категорического нежелания его соседей) за защитой своего нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ему, ФИО3 с КН 26:35:020409:140, расположенным по адресу: <адрес> края; обязать ответчика ФИО20 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет переместить забор на межевой границе двух земельных участков в соответствии с границей внесенной в росреестр.

В судебное заседание истец по основному и ответчик по встречному иску ФИО20, а также её представитель по доверенности ФИО9 не явились, но своими письменными ходатайствами просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя истца – адвоката ФИО10

В судебном заседании представитель истца по основному и ответчика по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО10 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 считал необходимым отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебное заседание ответчик по основному и истец по встречному иску ФИО3 не явился, воспользовался правом на представителей.

В судебном заседании представители ответчика по основному и истца по встречному иску ФИО3 – по доверенности ФИО5, а также адвокат ФИО11 заявленные встречные исковые требования своего доверителя поддержали и просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.

Суд, изучив доводы основного и встречного исков, заслушав процессуальных участников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так называемые споры о границах смежных земельных участков охватывают, в частности, споры: о восстановлении границ земельных участков; об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения.

Указанные вещно-правовые споры объединяет то, что при их рассмотрении суду необходимо установить, где должны проходить границы в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и как фактически складывается землепользование. В зависимости от установленных обстоятельств подлежит выяснению, нарушаются ли права заинтересованной стороны фактически сложившимся землепользованием.

В силу ст. 56 ГПК обязанность доказать наличие указанных обстоятельств лежит на истце. По земельным спорам в качестве доказательств могут быть использованы объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта. В спорах о границах смежных земельных участков объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, а также непосредственный осмотр судом спорных земельных участков являются допустимыми доказательствами, но в большинстве случаев они не могут быть положены в основу выводов суда о наличии или об отсутствии нарушений прав заинтересованной стороны фактически сложившимся порядком землепользования. Это связано с тем, что определение местоположения границ (то, как они обозначены в правоустанавливающих документах) требует специальных познаний и проведения на их основе исследований и правоустанавливающих документов, и самих земельных участков в натуре (также с использованием специальных познаний, средств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом в полном объеме исследован вопрос о наличии прав истца и ответчика на недвижимое имущество, в соответствии со ст.ст. 209, 260, 264 ГК РФ.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что является матерью ФИО2 Она проживала по месту временной регистрации в <адрес> вместе с мужем с 1996 года. Собственником был её супруг. В 2016 году, муж умер, и она вступила в наследство. Дом они покупали в 1996 году вместе с мужем, будучи в браке. Там была старенькая хатенка, потом они уже подстраивались. С левой стороны от соседей была сетка межевания, а в задах низенькая сетка, как она стояла там при хозяевах, как они купили, так она и стоит там до сих пор. В настоящее время между ней и соседним участком стоит низкая сетка. С какого времени она там стоит, она не знает, поскольку её ставили старые хозяева. Когда они покупали дом, забор был и с момента покупки они его не переносили. В настоящее время он также стоит. С соседями разногласий по поводу расположения забора у них никогда не было, никогда ни кто ничего не говорил. С согласованием границ к ней из соседей никто не приходил, спора не было. С её супругом местоположение границ согласовывал сосед рядом, который живет по правой стороне, межевание не делал, только согласовывал. Они не знали, что у них было межевание. Когда они уже сами вызвали, земельный участок проверили, и поехали за документами, им сказали, что они залезли на чужую сторону. Те межевали, они ничего не подписывали, им никто ничего не говорил, они до сих пор ничего не знали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой ФИО19 и ФИО3. Длина между её границей и ФИО2 составляет один метр. Ей известно, что когда ФИО3 купили дом и уехали, на тот момент они друг друга не знали, ФИО14 стал бить колышки, там, где не надо. А поскольку он бил колышки, и она немного украла земли ФИО3, но она не ругается, она сказала: «Да, это Ваша земля, я украла», а они ругаются, не признаются. Когда начали вымерять, конечно, ей стало стыдно. Она не знает, сколько именно прихватил земли ФИО14, а у неё до сих пор колышек стоит, который фотографировали. Она не против, она отдаст. Она подтверждает, что это земля ФИО3. В каком году это происходило, она не помнит. ФИО20 подходила к ней с вопросом согласования границ. Она как честный человек подписала. Считает, что М-ны прихватили часть земельного участка, потому что не ровно вбиты колышки, не соответствуют их и её земля. Как она понимает колышки должны быть метра на три ближе к ней, а они далеко ушли. Забора там не было. Года четыре назад поставили сетку. Границы между их участками, они определяли по канавкам. Кто жил в доме до ФИО21, она не знает, поскольку она приезжая. Она живет по соседству с ФИО21 двадцать два года, и они постоянно ругаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что является соседом ФИО2 и ФИО3. Знает, что между участками ничего не было, просто какие-то колышки были вбиты и все, а когда ФИО21 появились, стали уже они огораживаться, и уже глядя на них стали все огораживаться. Сетки, столбы ставить. Забор ФИО21 и ФИО3 ставили сами, по своему желанию. На чьей границе стоит забор, он не знает. Знает, что ФИО21 отодвигали границы и забор стоит неправильно. Этим сеткам уже лет двадцать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что она являлась собственником жилого <адрес>, который достался ей по наследству. Она там никогда не жила, но она там была, участок знает. На момент продажи жилого дома, границы её земельного участка были прямые, ровные, подробностей она не помнит. Никаких заборчиков не было. И сейчас в Марьинской заборов нет между огородами. Межевание земельного участка оформляла риелтор ФИО22, именно она занималась документами, она все делала, иначе бы нотариус не подтвердил куплю-продажу. Купля-продажа была совершена где-то в 2004 году. Перед продажей она приезжала на участок, но в день продажи она на участке не была. С соседями по фамилии ФИО21 она знакома не была, там жили ФИО23, нормальные, адекватные соседи. Когда она приходила туда, она могла смело к ним прийти. Это было редко, но бывало. Между земельным участком, впоследствии принадлежащем ей и Логвивенко никаких ограждений не было, общались они без всяких заборов. Между огородами была канавка с водой. На чьей территории была канавка она точно сказать не может, поскольку пользовались и те и другие. На момент продажи канавка с водой была. Как проводилось межевание она не знает, поскольку оно проводилось без неё.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 суду показала, что вопрос об определении площади земельного участка с КН 26:35:020409:84 ФИО2 не ставился. В рамках поставленных вопросов, определение фактических границ и фактической площади участка истца перед ней не ставился. Ею были определены параметры этого участка и строения, для её работы. Факт того, чей земельный участок был поставлен раньше на кадастровый учет ею не исследовался, поскольку в данной ситуации никакой разницы нет, потому что их участок внесен, как ранее учтенный, у них границ нет, а границы ФИО3 внесены в ЕГРН уже с нормативной ошибкой. Участок ФИО3 по сведениям ЕГРН пересекает границы фактически двух смежников. Со слов ответчика при проведении осмотра эти границы существовали так, как и существуют с момента приобретения этого участка, то есть существуют на местности более пятнадцати лет, и сам ответчик это говорит. О том, как внесены в ЕГРН границы она не знает, землеустроительных документов нет и не было, в материалах кадастровых правоустанавливающих документов графических изображений участка ФИО3 не имеется, имеется только план, в котором нет описания каких-либо объектов капитального строительства, имеются только описания границ, которые соответствуют сведениям ЕГРН, но как проводились измерения, от чего определялись, не имеется, к каким объектам привязаны, не имеется. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО3 есть кадастровый план земельного участка. В этот период вносились сведения, кем и как, не установлено, потому что иная землеустроительная документация в материалах этого дела отсутствует. Участок ФИО3 пересекает границы по ЕГРН фактически границы не только истца ФИО21, но и другого смежника, у неё в заключении это указано.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:35:020409:84 площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право возникло у неё на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует. Земельный участок имеет статус «актуальные ранее учтенные».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-137155549, ФИО3 является собственником смежного с ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:35:020409:140 площадью 2250 +/- 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «актуальные ранее учтенные», при этом в отношении земельного участка ранее проведены работы по уточнению местоположения его границ и в настоящее время он стоит на кадастровом учете с соответствующими координатами характерных точек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения в суд с указанными исками.

В материалах гражданского дела имеется межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:020409:84, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО20 (л.д. 17-30).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, гр. ФИО18 предоставила письменное возражение по поводу местоположения границ смежного земельного участка с КН 26:35:020409:84, согласно которому собственники земельного участка по <адрес> отказываются предоставить ей доступ к участку оросительного канала общего пользования, расположенного вдоль характерных точек границ н1-н2-н3-н4-н5-н6 участка с КН 26:35:020409:84, участок оросительного канала расположен в границах участка с КН 26:35:020409:84. Доступ к данному оросительному каналу осуществляется на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО18 принадлежит доля в размере 13/16 в праве на данный участок, права на долю в размере 3/16 не зарегистрированы. В связи с отсутствием зарегистрированных прав на все доли в праве общей долевой собственности на участок с КН 26:35:020409:40, а также отказа ФИО18 подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка с КН 26:35:020409:84, выполнить согласование вдоль характерных точек границ н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 не представляется возможным.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка с КН 26:35:020409:84 выявлено пересечение границ данного участка с КН 26:35:020409:140 (почтовый адрес: ст.ца Марьинская, <адрес>). Границы участка с КН 26:35:020409:140 уточнены ранее, сведения о местоположении характерных точек границ и площади внесены в данные ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) участка с КН 26:35:020409:84 с земельным участком с КН 26:35:020409:140 составляет 105 кв.м. Пересечение границ уточняемого участка, расположенного: ст-ца Марьинская, <адрес>, и ранее уточненного участка, расположенного: ст.ца Марьинская, <адрес>, вызвано наличием ошибки, допущенной при проведении геодезических работ по определению местоположения границ участка с КН 26:35:020409:140, расположенного: ст.ца Марьинская, <адрес>.

Внести уточненные данные о местоположении границ и площади участка с КН 26:35:020409:84, расположенного: ст-ца Марьинская, <адрес>, в сведения ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием зарегистрированных прав на смежный участок, расположенный по адресу: ст-ца Марьинская, <адрес>, КН 26:35:020409:40; письменным отказом гр.ФИО18 подписать акт согласования местоположения границ участка с КН 26:35:020409:84; пересечением границ уточняемого участка с КН 26:35:020409:84, с границами участка с КН 26:35:020409:140, расположенного: ст.ца Марьинская, <адрес>, местоположение границ и площадь которого уточнены ранее. (л.д. 24-25).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Под объектами недвижимого имущества, в отношении которых может быть осуществлен кадастровый учет, понимаются, в том числе земельные участки - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Требуя восстановления своих нарушенных прав, истец ФИО20 мотивировала тем, что ответчик ФИО3 отказывается уточнять границы его земельного участка и устранять имеющуюся реестровую ошибку, сообщив в обоснование своих возражений о том, что границы его участка определены правильно и он не согласен с границами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом, по ходатайству стороны истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и права», фактические границы земельного участка с КН 26:35:020409:140 не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям кадастрового плана земельного участка №, выданного, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> из материалов дела правоустанавливающих документов.

Иные графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок с КН 26:35:020409:140 отсутствуют.

Участок наложения границ земельного участка с КН 26:35:020409:84 по межевому плану от 3ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка с КН 26:35:020409:140 по сведениям ЕГРН составляет 103 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с КН 26:35:020409:140 внесенные в ЕГРН не соответствуют требования действующего законодательства, а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2-2-г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В представленных материалах гражданского дела и материалах дела правоустанавливающих документов отсутствуют материалы, на основании которых вносились сведения о границах и площади земельного участка с КН 26:35:020409:140.

Провести полное исследование на определение наличия воспроизведенной в ЕГРН ошибки не представляется возможным.

Причиной несоответствия фактической границы земельного участка с КН 26:35:020409:140 является реестровая ошибка, так как координат характерных точек границ земельного участка с КН 26:35:020409:140 внесенные в ЕГРН не соответствуют требования действующего законодательства.

Для исправления воспроизведенной в ЕГРН ошибки в местоположение границ земельного участка с КН 26:35:020409:140 необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 26:35:020409:140.

Внесения изменений о земельном участке в сведения ЕГРН вносятся на основании межевого плана.

Возможно проведение кадастровых работ в отношении дух земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:020409:84 и 26:35:020409:140. Вид выполняемых кадастровых работ: уточнение местоположения границ и площади земельного участка с КН 26:35:020409:84, с одновременным исправление смежной границы земельного участка с КН 26:35:020409:140.

Внесения сведений о границах земельного участка с КН 26:35:020409:84 по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без исправления смежных границ земельного участка с КН 26:35:020409:140 или признания границ земельного участка с КН 26:35:020409:140 декларированными (не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Вопрос об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН 26:35:020409:140 из сведений ЕГРН является юридическим, и не входит в компетенцию эксперта землеустроителя.

Определить местоположение координат характерных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84 по правоустанавливающим документам на земельный участок с КН 26:35:020409:140 не представляется возможным.

Определить местоположение координат характерных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84 по документам, содержащим сведения о земельном участке с КН 26:35:020409:140 при их образовании не представляется возможным.

Определить местоположение координат характерных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84 по правоустанавливающим документам на земельный участок с КН 26:35:020409:84 в строгом соответствии не представляется возможным.

Экспертом подготовлен вариант установления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84, с учетом имеющихся пограничных межевых столбов между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84.

Сведения о характерных точках

Обозначение

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

348334.42

2197877.35

Н2

348331.64

2197878.72

Н3

348325.96

2197880.79

Н4

348320.07

2197882.52

Н5

348309.84

2197885.32

Н6

348301.32

2197888.41

Обозначение

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

1

2

3

Н1

Н2

3.10

Н2

Н3

6.05

Н3

Н4

6.14

Н4

Н5

10.61

Н5

Н6

9.06

При установлении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84 по предложенному варианту изменение фактических границ между земельными участками не требуется.

Не соответствие фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84 и границ земельного участка с КН 26:35:020409:84 по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах допустимой погрешности.

Возможно установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:140 и 26:35:020409:84 согласно, предложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и права», у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Принимая во внимание, что в правоустанавливающих документах, представленных сторонами, отсутствуют достоверные сведения о местоположении границы между смежными земельными участками, границы земельных участков с кадастровым номером 26:35:020409:84 и с кадастровым номером КН 26:35:020409:140 не определены на местности, суд при разрешении спора руководствуется сведениями о границе фактически существующей на местности и закрепленной объектами, расположенными на указанных земельных участках.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером 26:35:020409:84, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 26:35:020409:140, расположенным по адресу: <адрес> подлежит установлению в следующих координатах:

Сведения о характерных точках

Обозначение

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

348334.42

2197877.35

Н2

348331.64

2197878.72

Н3

348325.96

2197880.79

Н4

348320.07

2197882.52

Н5

348309.84

2197885.32

Н6

348301.32

2197888.41

Обозначение

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

1

2

3

Н1

Н2

3.10

Н2

Н3

6.05

Н3

Н4

6.14

Н4

Н5

10.61

Н5

Н6

9.06

Указанный вариант установления границы соответствует балансу интересов сторон, а также соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Допустимых и достоверных доказательств тому, что граница между смежными земельными участками сторон исторически сложилась иным образом и существовала таковой более 15 лет сторонами суду не предоставлено.

При этом, довод ФИО3 о том, что границы его участка определены правильно и он не согласен с границами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку он не представил суду соответствующих доказательств. Исходя из этого, приведение судом границы в соответствие с фактическим положением прав ответчика не нарушает.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку проведенной судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ определена фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020409:84 и 26:35:020409:140 существующая на местности на момент проведения экспертного осмотра с учетом имеющихся пограничных межевых столбов между земельными участками (страница заключения №), а также сделан вывод о возможности исправления реестровой ошибки путем признания границ земельного участка с кадастровым номером: 26:35:020409:140 декларированными.

Предлагаемые координаты соответствуют исторически сложившейся между участками границе, поскольку определены с учетом построек и объектов искусственного происхождения существующих более пятнадцати лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:020409:140, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:020409:140 декларированными (не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:020409:140, расположенного по адресу: <адрес>.

Местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 26:35:020409:84, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 26:35:020409:140, расположенным по адресу: <адрес> установить посредством определения следующих координат характерных точек:

Сведения о характерных точках

Обозначение

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

348334.42

2197877.35

Н2

348331.64

2197878.72

Н3

348325.96

2197880.79

Н4

348320.07

2197882.52

Н5

348309.84

2197885.32

Н6

348301.32

2197888.41

Обозначение

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

1

2

3

Н1

Н2

3.10

Н2

Н3

6.05

Н3

Н4

6.14

Н4

Н5

10.61

Н5

Н6

9.06

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов