РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/2025 по иску ООО “Югтранс” к фио Эржаю о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО “Югтранс” обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.07.2024 между ООО “Бенефис” и ООО “Югтранс” заключен договор аренды №ЮГ-010724-17 транспортного средства Шкода, г.р.з. Р101ТМ797. 19.09.2024 между ООО “Югтранс” и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства, согласно которому ответчику передан вышеуказанный автомобиль. В процессе использования ответчиком автомобиля ему были причинены механические повреждения, что подтверждается актом одностороннего изъятия ТС от 21.09.2024. ООО “Бенефис” произвело ремонт автомобиля на сумму сумма В счет возмещения вреда истец возместил ООО “Бенефис” стоимость восстановительного ремонта в указанном размере. Поскольку ответчик является причинителем вреда, он должен возместить истцу убытки в указанном размере.

Представитель истца ООО “Югтранс” в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 между ООО “Бенефис” и ООО “Югтранс” заключен договор аренды №ЮГ-010724-17 транспортного средства Шкода, г.р.з. Р101ТМ797.

19.09.2024 между ООО “Югтранс” и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства, согласно которому ответчику передан вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 7. 4 договора субаренды при наличии повреждений ТС, обнаруженных в момент его возврата, арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в период его эксплуатации.

Согласно акту одностороннего изъятия транспортного средства от 21.09.2024, арендованный автомобиль оставлен арендатором после ДТП, на автомобиле имеются повреждения крыла переднего, бампера переднего, двери передней.

Из представленного заказ-наряда от 04.10.2024 следует, что стоимость устранения повреждений автомобиля составляет сумма

ООО “Бенефис” произвело ремонт автомобиля на сумму сумма

На основании платежного поручения от 27.02.2025 истец возместил ООО “Бенефис” стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что транспортное средство получило повреждения в период его аренды ответчиком. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу сумму ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 адрес,

решил:

взыскать с фио Эржая (паспорт фио, ... ..., выдан ... МКК 211041) в пользу ООО «Югтранс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев