Дело № 2-1092/2025.
Поступило 19.02.2025.
УИД: 54RS0013-01-2025-000489-35.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Предметом заявленного иска является требование о расторжении договора купли - продажи от 19.10.2024 года № Л-СБ0000000329, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец), на основании которого покупатель приобрел у продавца корпусную мебель «Босс Модуль», включающую в себя три дивана и подлокотник, стоимостью 137 700,00 руб.
Как указывает истец, после доставки указанной корпусной мебели и её полного осмотра были выявлены многочисленные дефекты: на лицевой части материала обивки одного из модулей дивана имеется ярко выраженное черное пятно, следствие грязного обивочного материала. Все подули (диваны, подлокотник) обтянуты разным по цветовой гамме обивочным материалом, который имеет не одинаковый цвет, а разные оттенки приблизительного одного цвета, фактически это обивочный материал разного цвета одной фактуры, в связи с этим очень сильно снижен эстетический вид изделия. Модули установлены на твердой горизонтальной поверхности пола, с касанием поверхности пола всеми поверхностями опорных ножек, модули имеют различия в размерах каркаса модулей дивана и размерах подушек для сидения. Каждая подушка для сидения шире или уже. Наличие различий в габаритах изделия образуют зазоры между модулями на разных уровнях (выступы, выпирания) разной длиной. Данный дефект снижает эксплуатационные свойства модулей и свидетельствует о низком качестве изготовления, снижает эстетичный вид изделия.
Претензию истца об отказе от исполнения договора купли - продажи и требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар с недостатками, продавец оставил без ответа.
По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за корпусную мебель ненадлежащего качества в сумме 137 700,00 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 1 370,00 руб. на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, денежные средства в виде оплаты арендной платы за помещение для хранения корпусной мебели, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, поддержавшей заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена по юридическому и фактическому адресу, указанному в договоре купли - продажи: <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2024 года стороны заключили договор купли - продажи № Л-СБ0000000329, согласно которому истец приобрел у ответчика корпусную мебель «Босс Модуль», включающую в себя три дивана и подлокотник, стоимостью 137 700,00 руб. (л.д. 9).
Оплата по договору купли - продажи от 19.10.2024 года произведена истцом в размере 137 700,00 руб. путем безналичного перевода указанной суммы денежных средств на банковский счет ответчика (л.д. 10).
20.12.2024 года составлен акт осмотра изделия № СБ599000053, в котором ФИО1 указал, что отказывается от ремонта, просит вернуть деньги, так как в комплексе весь диван кривой и разноцветный (л.д. 12).
На фотографиях, представленных истцом, усматриваются недостатки, на которые указывает истец (л.д. 13 - 18).
16.01.2025 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией, в которой, ссылаясь на обнаруженные недостатки корпусной мебели, заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 18 - 20).
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Аналогичное право закреплено п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Судом установлено, что товар: корпусная мебель «Босс Модуль», включающая в себя три дивана и подлокотник, стоимостью 137 700,00 руб., приобретена истцом 19.10.2024 у ответчика ИП ФИО3
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что возникшие недостатки на товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Факт наличия недостатков подтверждены фотографиями, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Доказательства того, что истец был предупрежден о наличии в товаре заявленных им недостатков и по условиям договора был согласен на приобретение такого товара, отсутствуют.
Поскольку данные недостатки выявлены истцом в течение срока, установленного п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, он имеет право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Установив нарушение ответчиком срока исполнения требований потребителя, суд взыскивает в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.
С учетом срока направления претензии, за период с 01.02.2025 года по 12.05.2025 года (100 дней), размер неустойки составляет 137 700,00 руб. (100 дней х 1 % х 137 700,00 руб.)
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 07.02.2025 года истцом был заключен договор аренды нежилого помещения с целью хранения корпусной мебели. Размер арендной платы, оплаченной истцом, составляет 21 000,00 руб. (л.д. 24 - 26).
Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд, в соответствии со статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 15 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 155 700,00 руб. (137 700,00 руб. + 137 700,00 руб. + 21 000,00 руб. + 15 000,00 руб.) * 50%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в общей сумме 467 100,00 руб., в том числе:
стоимость товара с недостатками - 137 700,00 руб.;
неустойка - 137 700,00 руб.;
расходы по арендной плате за помещение для хранения мебели - 21 000,00 руб.;
компенсация морального вреда - 15 000,00 руб.;
штраф в размере 155 700,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 12.05.2025 года.
Судья С.Н. Мельчинский